Przegląd interpretacji podatkowych - 88

Opłata planistyczna z VAT

Należna od nabywcy kwota opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (opłata planistyczna) powinna zwiększyć podstawę opodatkowania VAT dostawy nieruchomości. W umowie sprzedaży jednoznacznie ustalono, że gdyby w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nałożono opłatę na sprzedawcę, nabywca zapłaci na jego rzecz równowartość tej opłaty (jednak nie więcej niż 30 tys. zł netto), powiększoną o VAT, o ile będzie należny.

W momencie sprzedaży nie było wiadomo, czy okoliczności powodujące konieczność dopłaty do wynagrodzenia z tytułu nabycia nieruchomości w ogóle wystąpią (nałożenie opłaty planistycznej) i jaka będzie wysokość tej dopłaty. Mamy zatem do czynienia ze zwiększeniem ceny (wynagrodzenia dla sprzedawcy) i tym samym podstawy opodatkowania dostawy nieruchomości.

Zgodnie z art. 29a ust. 17 ustawy o VAT, w przypadku gdy podstawa opodatkowania uległa zwiększeniu, jej korekty dokonuje się w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym zaistniała przyczyna zwiększenia. Decyzja utrzymująca w mocy decyzję ustalającą opłatę planistyczną została zaskarżona, przy czym wniesienie skargi nie spowodowało wstrzymania jej wykonania. Momentem zaistnienia zdarzenia skutkującego podwyższeniem ceny (i podstawy opodatkowania VAT) jest zatem moment nałożenia na sprzedawcę opłaty planistycznej, tj. dzień, od którego decyzja o nałożeniu tej opłaty podlega wykonaniu. Sprzedawca powinien więc rozliczyć tę część wynagrodzenia w rozliczeniu za okres, w którym decyzja o nałożeniu tej opłaty stała się wykonalna.

Interpretacja KIS z 23.03.2022 r. (0111-KDIB3-1.4012.835.2021.1.KO).

Udziały w spółkach zagranicznych a prawo do estońskiego CIT

Literalna treść art. 28j ust. 1 pkt 5 updop uniemożliwia wybór opodatkowania ryczałtem, w przypadku gdy podatnik ma udziały (akcje) w kapitale innej spółki. Fragment ww. przepisu, odnoszący się do powyższej kwestii, jest na tyle jasny i precyzyjny, że dla odkodowania jego treści wystarczy zastosowanie wykładni językowej.

Wnioskodawca posiada udziały w kapitałach spółek zagranicznych – w słowackiej spółce i czeskiej spółce s.r.o. Nie można się zgodzić, że spółki zagraniczne nie zostały ujęte przez ustawodawcę w katalogu podmiotów uznawanych za „spółkę”. Art. 4a pkt 21 updop w żaden sposób nie zawęża kręgu spółek posiadających osobowość prawną tylko do spółek krajowych. Wskazane we wniosku słowacka i czeska spółka (s.r.o.), jako „spółki posiadające osobowość prawną”, mieszczą się w art. 4a pkt 21 updop. Posiadanie przez wnioskodawcę udziałów w kapitale ww. spółek zagranicznych wyłącza zatem możliwość opodatkowania w formie estońskiego CIT.

Interpretacja KIS z 9.03.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.648.2021.2.ANK).

Wybór estońskiego CIT po przekształceniu indywidualnej działalności

Na mocy art. 28j ust. 2 updop podatnicy rozpoczynający prowadzenie działalności gospodarczej mogą skorzystać z ryczałtu od dochodów spółek. Przepis odnosi się ogólnie do podatników rozpoczynających prowadzenie działalności i nie zawiera negatywnego katalogu wyłączającego zastosowanie tej regulacji do podatników rozpoczynających prowadzenie działalności w określony sposób.

Skoro przyszła spółka z o.o. powstanie z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę kapitałową, to do tej spółki jako podmiotu rozpoczynającego prowadzenie działalności nie będzie miał zastosowania art. 28k ust. 1 pkt 5 updop. W konsekwencji może skorzystać z preferencji podatkowej wynikającej z art. 28j, po spełnieniu pozostałych warunków z art. 28j ust. 1 updop.

Interpretacja KIS z 18.03.2022 r. (0111-KDIB1-1.4010.675.2021.2.BS).

Wypłata zysku po przekształceniu działalności w spółkę z o.o.

Gdy decyzja co do wypłaty zysku zostanie podjęta przed przekształceniem jednoosobowej działalności gospodarczej, wypłata zysków przez spółkę z o.o. (spółkę przekształconą), wypracowanych przez tę jednoosobową działalność i uprzednio opodatkowanych, nie powoduje powstania przychodu podlegającego PIT. W takiej sytuacji nie powinno się interpretować majątku prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej, który zostanie przeznaczony do wypłaty, jako majątku spółki kapitałowej powstałej po przekształceniu.

Zobowiązanie nie jest elementem kapitałów własnych przekształconej spółki, dlatego art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 30a ust. 1 pkt 4 i art. 24 ust. 5 updof nie będzie miał zastosowania.

Interpretacja KIS z 14.03.2022 r. (0114-KDIP3-1.4011.1151.2021.1.MG).

Zwolnienie z CIT dochodów wspólnoty z najmu dachu

Dochody z najmu części powierzchni dachu budynku oraz pomieszczenia technicznego pozostającego w zarządzie wspólnoty pod montaż masztu telefonii cyfrowej nie są objęte zwolnieniem przedmiotowym określonym w art. 17 ust. 1 pkt 44 updop, bowiem nie można uznać, że zostały osiągnięte z gospodarki zasobami mieszkaniowymi (gzm).

Zawarta umowa najmu nie służy mieszkańcom wspólnoty i nie jest niezbędna do prawidłowego korzystania przez nich z zasobów mieszkaniowych przez mieszkańców. Jej skutkiem jest udostępnienie części powierzchni budynku wspólnoty podmiotowi gospodarczemu na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Tym samym dochód z tego tytułu nie stanowi dochodu z gzm i podlega opodatkowaniu. Bez znaczenia jest przeznaczenie przez wspólnotę tego dochodu na cele związane z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

Interpretacja KIS z 11.03.2022 r. (0111-KDIB2-1.4010.557.2021.2.AT).

Kurs waluty do przeliczenia podatku u źródła

W przypadku stosowania art. 20 ust. 1 updop, tj. odliczenia od CIT do zapłaty w Polsce podatku u źródła pobranego w Brazylii od wynagrodzenia z tytułu świadczenia na rzecz spółki A usług, określając wielkość odliczenia, wnioskodawca, zgodnie z art. 20 ust. 8 updop, za dzień zapłaty podatku zagranicznego (pobieranego przez płatnika – spółkę A) powinien uznać dzień dokonania przez płatnika przelewu w walucie lokalnej (obciążenia rachunku bankowego płatnika) na konto organu podatkowego, a w rezultacie stosować kurs średni reala brazylijskiego, ogłaszany przez NBP, z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania przez płatnika przelewu (obciążenia rachunku bankowego płatnika).

Interpretacja KIS z 17.03.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.681.2021.1.AK).

Chińskie podatki jako koszty uzyskania przychodów

Spółka świadczy usługi dla chińskich kontrahentów. Aby za nie zapłacić, muszą oni skorzystać z usług banku walutowego, który działa jednocześnie jako agent lokalnego US, zapewniając pobór chińskich podatków i opłat lokalnych (np. dodatkowej opłaty na edukację, lokalnej dodatkowej opłaty na edukację, podatku na rozbudowę i utrzymanie miasta). Pobór ww. należności budżetowych odbywa się przez ich potrącenie z kwoty zagranicznego przelewu. Umowy z kontrahentami określają kwotowo, jaka część wynagrodzenia za usługi spółki zostanie potrącona na pokrycie chińskich podatków i opłat. Spółka w żaden sposób nie odzyskuje od kontrahenta potrąconej części wynagrodzenia.

Do wydatków ponoszonych przez nią tytułem pokrycia chińskiego podatku obrotowego i opłat lokalnych potrącanych przez chiński bank walutowy ma zastosowanie art. 15 ust. 1 updop. Jeżeli są spełnione określone w tym przepisie warunki, spółka może zaliczyć je do kosztów podatkowych.

Interpretacja KIS z 8.03.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.629.2021.2.BG).

Zwolnienie ukraińskiej spółki z długu 

Skoro wierzytelności spółki będącej 100-proc. udziałowcem spółki ukraińskiej wobec tej spółki:

• zostały zarachowane jako przychód należny,
• nie były przedawnione na moment wejścia w życie umowy o zwolnieniu z długu,
• zostały umorzone, bo spółka podpisała ze spółką ukraińską umowę o zwolnieniu z długu,

to w momencie wejścia w życie umowy dotyczącej zwolnienia z długu (a nie w dacie umorzenia, czyli podpisania umowy) spółka będzie uprawniona – na mocy art. 16 ust. 1 pkt 44 w zw. z art. 15 ust. 1 updop – wykazać te wierzytelności jako koszt uzyskania przychodów.

Interpretacja KIS z 16.03.2022 r. (0111-KDIB1-1.4010.43.2022.1.AW).

Różnice kursowe u dewelopera

Różnice kursowe mają bezpośredni związek z osiągnięciem przychodu z inwestycji budowlanej, ponieważ dotyczą przeprowadzenia konkretnej inwestycji i nie odnoszą się do kredytu na finansowanie działalności ogółem spółki, lecz do kredytu celowego na realizację inwestycji.

Ze względu na to oraz na fakt, że celem działalności gospodarczej spółki jest sprzedaż mieszkań po zakończeniu inwestycji budowlanej, zrealizowane różnice kursowe powstałe na spłacie pożyczek (kredytów) są bezpośrednio związane z uzyskiwanym przez nią przychodem, a więc powinny być wykazane:

• w wyniku podatkowym w momencie osiągnięcia przychodu ze sprzedaży inwestycji (ujemne różnice) oraz
• poprzez zwiększenie osiągniętego z tego tytułu przychodu (dodatnie różnice).

Podsumowując: zrealizowane ujemne oraz dodatnie różnice kursowe powstające w związku z wykonaniem danego etapu inwestycji powinny powiększać odpowiednio koszty uzyskania przychodów albo przychody spółki w roku podatkowym, w którym wykaże ona przychody ze sprzedaży danego etapu inwestycji.

Interpretacja KIS z 22.03.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.65.2022.1.BD).

Moment powstania przychodu z usług serwisowych

Spółka, sprzedając maszyny i sprzęt, dodatkowo umożliwia wykupienie x-letniej opieki serwisowej obejmującej ich kompleksową naprawę i utrzymanie w dobrym stanie. W ramach tej opieki wykonuje systematyczne, z pewną częstotliwością, świadczenia serwisowe. Nie można z góry określić, jaką ilość świadczeń wykona w danym miesiącu – zależy to od występowania awarii bądź potrzeby pielęgnacji sprzętu. Umowa przewiduje jednorazowe wynagrodzenie za te usługi, za okres x lat, płatne z góry na podstawie wystawionej faktury.

Skoro strony przewidziały tylko jeden okres, pokrywający się z okresem, w jakim usługa jest świadczona, a należność jest uiszczana z góry za cały okres świadczenia usługi, nie sposób uznać, że jest ona rozliczana w okresach rozliczeniowych. Przychód podatkowy powstaje w dacie zajścia najwcześniejszego ze zdarzeń określonych w art. 12 ust. 3a updop. W opisanej sytuacji najwcześniejszy będzie dzień wystawienia faktury.

Nie można się zgodzić, że spółka powinna wykazywać przychód podatkowy z końcem każdego miesiąca – w wysokości 1/x otrzymanego wynagrodzenia. Nieprawidłowe jest również stwierdzenie, że gdyby uznać, że strony nie ustaliły miesięcznych okresów rozliczeniowych, należałoby przyjąć, że ustaliły jeden łączny, x-letni okres rozliczeniowy, a w konsekwencji spółka powinna wykazać przychód z końcem każdego roku świadczenia usług serwisowych.

To z ustaleń stron powinno wynikać, że usługa jest rozliczana okresowo (w okresach rozliczeniowych).

Interpretacja KIS z 22.03.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.632.2021.2.AK).

Zapłata podatku wspólnika z konta spółki

Art. 62b Op zawiera zamknięty katalog przypadków dopuszczających zapłatę podatku przez inny podmiot niż podatnik. Poza sytuacjami w nim wymienionymi zapłata podatku z rachunku bankowego innego podmiotu nie jest możliwa.

W świetle tego przepisu zapłata podatku na rzecz wspólnika spółki jawnej przez inny podmiot jest dopuszczalna, ale tylko w kwocie nieprzekraczającej 1000 zł. Jeżeli treść dowodu zapłaty nie budzi wątpliwości co do przeznaczenia zapłaty na zobowiązanie podatnika, uznaje się, że wpłata pochodzi ze środków podatnika. Jeżeli kwota podatku przekracza 1000 zł, taka zapłata nie wchodzi w grę. Stanowisko, że obowiązujące przepisy podatkowe umożliwiają działanie spółki w roli „wyręczyciela podatkowego”, i uznanie, że to podatnik uregulował zobowiązanie ze swoich środków za pośrednictwem rachunku bankowego spółki, należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja KIS z 11.03.2022 r. (0113-KDIPT2-3.4011.929.2021.2.SJ).