Przegląd interpretacji podatkowych - 86

CIT 9% dla spółki z o.o. powstałej z przekształcenia spółki komandytowej

Wnioskodawca (spółka komandytowa) w roku podatkowym, za który zamierza opodatkować dochód stawką CIT 9%, będzie posiadać status „małego podatnika” CIT. W przyszłości zostanie przekształcony w spółkę z o.o.

Z prawa do preferencyjnej stawki nie mogą korzystać m.in. podatnicy wskazani w art. 19 ust. 1a pkt 2 updop, tj. powstający w wyniku przekształcenia spółki niebędącej osobą prawną. Spółka komandytowa w dniu przekształcenia będzie jednak posiadać status podatnika CIT, nadany jej na mocy przepisów ustawy. W związku z tym art. 19 ust. 1a updop nie będzie wyłączał prawa tak powstałej spółki z o.o. do stawki CIT 9%. Ograniczenie w nim zawarte nie ma bowiem zastosowania w sytuacji przekształcenia „spółki” w „inną spółkę” w rozumieniu updop.

Interpretacja KIS z 3.01.2022 r. (0111-KDIB2-1.4010.537.2021.1.MKU).

Zaliczki uproszczone po przekształceniu

Wnioskodawca (spółka z o.o. spółka komandytowa) powstał 31.10.2019 r. z przekształcenia spółki z o.o. Od 1.05.2021 r. jest podatnikiem CIT. W zeznaniach CIT-8 za lata 2018 i 2019 spółka z o.o. wykazała dochód do opodatkowania.

Dla stosowania przez wnioskodawcę uproszczonej formy wpłacania zaliczek na CIT w latach 2021 i 2022 punktem wyjścia – zgodnie z art. 25 ust. 6 updop – powinien być podatek należny wynikający z zeznania składanego w poprzednim roku podatkowym. Skoro 2021 r. jest dla wnioskodawcy pierwszym rokiem podatkowym, to nie może on wpłacać zaliczek w formie uproszczonej. Takiego uprawnienia nie będzie miał również w 2022 r., bo nie składał zeznania w 2021 r.

Wnioskodawca nie może się opierać na danych wynikających z zeznania za 2019 r., złożonego przez spółkę przekształconą, ponieważ w związku z przekształceniem doszło do utraty przez niego statusu podatnika CIT. Nie nastąpiła więc kontynuacja rozliczeń podatkowych spółki przekształconej. Wnioskodawca, uzyskując 1.05.2021 r. status podatnika CIT, nie jest już „tym samym” podatnikiem, co spółka przekształcona. Skoro z dniem przekształcenia w spółkę komandytową utracił status podatnika CIT, to nie mógł przejąć praw i obowiązków w zakresie tego podatku. Od momentu przekształcenia do 30.04.2021 r. przepisy updop w ogóle nie miały do niego zastosowania.

Interpretacja KIS z 10.01.2022 r. (0111-KDIB1-3.4010.526.2021.2.MBD).

Korekta przychodu po upływie okresu przedawnienia

Wątpliwość spółki dotyczy ustalenia, czy może ona uwzględnić w okresie rozliczeniowym, w którym wystawiono fakturę korygującą potwierdzającą fizyczny zwrot urządzenia, zmniejszenie przychodu uzyskanego uprzednio w związku z dostawą urządzenia, którego umowa sprzedaży została uznana przez sąd, z mocą wsteczną, za nieważną.

Spółka co do zasady mogłaby skorygować przychody na bieżąco, zgodnie z art. 12 ust. 3j updop, a więc w okresie rozliczeniowym, w którym wystawiono dokument potwierdzający przyczynę korekty. Jednak zobowiązanie podatkowe z ww. tytułu uległo przedawnieniu, a art. 12 ust. 3l pkt 1 updop jednoznacznie wskazuje, że przepisów o korekcie nie stosuje się do korekty dotyczącej przychodu związanego z zobowiązaniem podatkowym, które uległo przedawnieniu. Fakt uznania przez sąd nieważności umowy sprzedaży nie wyłącza art. 12 ust. 3l, ponieważ przepis ten stosuje się bez względu na okoliczności, w jakich doszło do przedawnienia zobowiązania.

Interpretacja KIS z 13.01.2022 r. (0111-KDIB1-1.4010.504.2021.1.MF).

Sprzedaż środka trwałego z unijnym dofinansowaniem

Przychód podatkowy został wykazany w związku z otrzymaniem dofinansowania (jako przychód zwolniony), dlatego też księgowe rozliczenie dotacji nie powoduje ponownego rozpoznania przychodu podatkowego. Do powstania przysporzenia majątkowego po stronie spółki doszło bowiem w momencie otrzymania dofinansowania, a nie jego wydatkowania czy też sprzedaży środków trwałych, których nabycie było związane z dofinansowaniem otrzymanym w ramach projektu unijnego. W konsekwencji nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego w ramach projektu, która w związku ze sprzedażą nie w pełni zamortyzowanych środków trwałych zostanie wyksięgowana z rozliczeń międzyokresowych przychodów i zaliczona do pozostałych przychodów operacyjnych, nie będzie stanowić dla spółki przychodu podlegającego CIT.

Interpretacja KIS z 4.01.2022 r. (0111-KDWB.4010.89.2021.2.APA).

Amortyzacja myjni samochodowej

Spółka prowadzi inwestycję polegającą na uruchomieniu fabrycznie nowego środka trwałego – myjni portalowej z systemem uzdatniania wody (myjnia samochodowa). Myjnia została zainstalowana w obrębie wiaty przytwierdzonej do ściany budynku. Będzie używana w złych warunkach, gdyż zostanie poddana działaniu wody i rozpuszczonych w niej środków chemicznych. Będzie narażona na korozje, pleśnie i gnicie. Urządzenia myjni będą wymagały szczególnej sprawności technicznej, ponieważ będzie ona dostępna przez całą dobę.

Myjnię samochodową należy uznać za odrębny środek trwały i zakwalifikować zgodnie z KŚT do grupy 6 – Urządzenia techniczne, podgrupy 65 – Urządzenia przemysłowe, rodzaju 659 – Pozostałe urządzenia przemysłowe gdzie indziej niesklasyfikowane. Można do niej zastosować 10-proc. stawkę amortyzacji (poz. 06 zał. nr 1 do updop). Stawkę tę można podwyższyć ze względu na to, że urządzenie będzie eksploatowane bardzo intensywnie i wymaga szczególnej sprawności technicznej, przy zastosowaniu w tym okresie współczynników nie wyższych niż 1,4.

Interpretacja KIS z 14.01.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.528.2021.2.AK).

Zmiana uchwały o podziale zysku w celu utworzenia funduszu inwestycyjnego

Wnioskodawca chciałby zaliczyć do kosztów podatkowych odpisy na wyodrębniony w kapitale rezerwowym fundusz utworzony na cele inwestycyjne. Będzie on tworzony z zysku osiągniętego za rok poprzedzający rok podatkowy, tj. 2020. Pierwotnie zysk netto za 2020 r. w całości miał być przeznaczony na kapitał zapasowy, w związku z czym 8.06.2021 r. podjęto stosowną uchwałę o podziale zysku. Środki pieniężne, wypracowane jako zysk za 2020 r., pozostały w spółce. Wspólnicy zamierzają podjąć na nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników kolejną uchwałę o podziale zysku za 2020 r., korygującą w tym względzie uchwałę z 8.06.2021 r., zgodnie z którą przeznaczą zysk na wyodrębniony w kapitale rezerwowym fundusz na cele inwestycyjne.

Art. 15 ust. 1hb pkt 1 i 3 updop wyraźnie wskazuje, że fundusz na cele inwestycyjne może być tworzony z zysku osiągniętego za rok poprzedzający rok podatkowy, a środki pieniężne, wpłacane na specjalnie wyodrębniony rachunek, nie mogą pochodzić z pożyczki (kredytu), dotacji, subwencji, dopłat ani innych form wsparcia finansowego.

Przepisy art. 15 ust. 1hb i nast. updop nie uzależniają prawa do zaliczenia odpisu do kosztów podatkowych od podjęcia uchwały o podziale zysku za rok poprzedni, w której wprost zapisany będzie cel wydatkowania w postaci odpisu na fundusz. Podstawowym wymogiem jest, aby w kapitale rezerwowym został wyodrębniony fundusz na cele inwestycyjne, który jest utworzony z zysku za rok poprzedni. Jak wynika z wniosku, warunek ten jest spełniony.

Interpretacja KIS z 4.01.2022 r. (0111-KDIB2-1.4010.439.2021.1.AR).

Moment potrącenia kosztów bezpośrednich

Podatnicy mogą aktywować koszty bezpośrednio związane z uzyskaniem przychodu, w dacie powstania odpowiadającego im przychodu, pod warunkiem że zostały poniesione przez podatnika (w roku bieżącym lub wcześniej), a także nie podlegają wyłączeniu jako koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Nie może być przedmiotem wątpliwości, że fakt ujęcia wydatków projektowych na określonym koncie bilansowym, na którym są one kumulowane do czasu zamknięcia projektu, powoduje, że dla celów CIT wydatki te należy uznać za „koszty poniesione”, które z kolei mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4 updop.

Mając na względzie treść art. 15 ust. 4 w zw. z art. 15 ust. 4e updop, w dacie powstania przychodu z tytułu sprzedaży produktów wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków bezpośrednio związanych z tym przychodem (które nie podlegają wyłączeniu w myśl art. 16 ust. 1 updop), niezależnie od faktu, że dla celów bilansowych/ewidencyjnych wydatki te są alokowane na odpowiednie konta wynikowe/kosztowe w okresie późniejszym niż data powstania przychodu (np. miesiąc później).

Interpretacja KIS z 12.01.2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.552.2021.1.ANK).

Koszt sprzedaży nieruchomości nabytych po likwidacji spółki z o.o.

W konsekwencji przeprowadzenia likwidacji spółki z o.o. otrzyma pan (jako wspólnik) 75-proc. udział w nieruchomościach, który zamierza pan odpłatnie zbyć przed upływem 5 lat od dnia jego otrzymania. Nie będzie pan wykorzystywał tych nieruchomości w działalności gospodarczej.

Kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości są wydatki poniesione na nabycie, w sytuacji gdy miało ono charakter odpłatny. W przypadku nabycia w sposób nieodpłatny zastosowanie ma art. 22 ust. 6d updof. Ustawodawca nie ogranicza pojęcia „wydatków” do wydatków pieniężnych nabywającego dane składniki majątkowe. Niemniej z wydatkiem musi się wiązać poniesienie określonego, trwałego ciężaru finansowego (majątkowego). Tymczasem w przypadku otrzymania majątku likwidacyjnego nie może być mowy o poniesieniu jakiegokolwiek wydatku. Podatnik nie ponosi bowiem żadnego ciężaru finansowego czy też nie dochodzi do uszczuplenia jego majątku.

Przy sprzedaży udziału w nieruchomościach, nie wystąpi zatem koszt uzyskania przychodów, bo nie poniósł pan żadnych wydatków na ich nabycie. Z poniesieniem wydatku nie może być utożsamiana wycena składników majątku na potrzeby sporządzenia sprawozdania likwidacyjnego będącego podstawą rozliczeń ze wspólnikami.

Zgodnie z art. 22 ust. 6d updof za koszty uzyskania przychodu z tytułu ww. sprzedaży należy uznać jedynie udokumentowane ew. nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania (tj. od momentu ich otrzymania w związku z likwidacją spółki).

Interpretacja KIS z 4.01.2022 r. (0113-KDIPT2-1.4011.914.2021.2.ISL).

Korekta kosztów finansowania dłużnego o różnice kursowe

Spółka rozważa zmianę metody ustalania różnic kursowych dla celów podatkowych – z metody rachunkowej (art. 9b ust. 1 pkt 2 updop) na metodę podatkową (art. 15a updop). Rozpoznaje dodatnie i ujemne różnice kursowe związane z finansowaniem dłużnym. Wątpliwości dotyczą uwzględniania tych różnic przy kalkulacji nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. 15c ust. 3 updop oraz uwzględniania salda ujemnych i dodatnich różnic kursowych związanych z finansowaniem dłużnym, w celu obliczenia ww. nadwyżki.

Wykazane przez spółkę zrealizowane różnice kursowe (zarówno dodatnie, jak i ujemne) od zobowiązań wynikających z finansowania dłużnego w walucie obcej, korygują wartość kosztów finansowania dłużnego, o których mowa w art. 15c ust. 3 updop. Pozwala to na zachowanie współmierności między dodatnimi i ujemnymi różnicami kursowymi wynikającymi z finansowania dłużnego. Na powyższe nie będzie mieć wpływu to, że zgodnie z art. 15a ust. 1 updop spółka będzie wykazywać odrębnie przychody i koszty uzyskania przychodów z tytułu różnic kursowych dla celów podatkowych.

Interpretacja KIS z 31.12.2021 r. (0111-KDIB1-3.4010.533.2021.1.JKU).

Wyprawka dla niemowlaka bez PIT

Jeżeli przekazanie rzeczy pracownikowi nie następuje w związku ze stosunkiem pracy, to należy je rozpatrywać jako darowiznę wyłączoną z opodatkowania PIT i podlegającą opodatkowaniu zgodnie z przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Przekazanie wyprawki dla niemowlaka nie stanowi przedmiotu opodatkowania PIT. Nie następuje w związku z łączącym pracownika ze spółką stosunkiem pracy, a wiąże się wyłącznie z narodzinami dziecka.

Zasadniczym celem przekazania nie jest ani chęć wynagrodzenia pracownika, ani próba zmotywowania go do pracy. Cel ten stanowi chęć pogratulowania pracownikowi z okazji narodzin dziecka. W związku z przekazaniem nie powstaje u pracownika obowiązek wykonania jakiegokolwiek świadczenia na rzecz spółki. Przekazanie należy więc zakwalifikować jako darowiznę wyłączoną z opodatkowania PIT. Na spółce nie będą ciążyć obowiązki płatnika wynikające z art. 31 updof.

Interpretacja KIS z 10.01.2022 r. (0113-KDIPT2-3.4011.882.2021.2.NM).

Ekwiwalenty za pracę zdalną podczas pandemii

Przyznawane pracownikom świadczenie pieniężne (ekwiwalent) za zużycie prądu i korzystanie z internetu oraz pokrycie kosztów zużycia używanych przez pracowników sprzętu/narzędzi w postaci krzesła, biurka itp. w trakcie pracy zdalnej w okresie trwania pandemii nie stanowi po stronie pracowników przychodu ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 w zw. z art. 11 ust. 1 updof. Tym samym na spółce jako płatniku nie ciąży obowiązek pobierania zaliczek na PIT z tego tytułu.

Interpretacja KIS z 3.01.2022 r. (0113-KDIPT2-3.4011.931.2021.1.GG).

Obowiązek podatkowy przy eksporcie towarów

Spółka planuje eksport towarów na warunkach Incoterms DAP – towar jest dostarczany do miejsca przeznaczenia wskazanego przez kupującego. Oznacza to, że przeniesienie na kupującego z kraju trzeciego prawa do rozporządzania towarami jak właściciel będzie następowało w miejscu wskazanym przez kupującego.

Jeżeli dostawa towarów nie będzie poprzedzona częściową zapłatą (kupujący nie dokona wpłaty zaliczkowej na poczet dostawy), obowiązek podatkowy – zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 19a ust. 1 ustawy o VAT – powstanie z chwilą przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel na rzecz kupującego z kraju trzeciego. Dostarczenie towaru do miejsca wskazanego przez kupującego będzie oznaczało dokonanie dostawy, w wyniku czego powstanie obowiązek podatkowy.

Natomiast gdy dostawa towarów będzie poprzedzona wpłatą zaliczki (lub zaliczek), wówczas obowiązek podatkowy będzie powstawał zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT, czyli z chwilą otrzymania tej zaliczki (tych zaliczek) w odniesieniu do otrzymanej kwoty (każdej z osobna). Obowiązek podatkowy na podstawie art. 19a ust. 1 powstanie wówczas tylko w stosunku do faktury końcowej (rozliczeniowej), w przypadku gdy faktura zaliczkowa nie dokumentuje 100% płatności.

Interpretacja KIS z 13.01.2022 r. (0111-KDIB3-3.4012.581.2021.2.MAZ).

Odliczenie VAT z faktury wystawionej po terminie

Spółka w 2017 r. kupiła od wspólnika (osoby fizycznej niebędącej czynnym podatnikiem VAT) nieruchomości stanowiące niezabudowaną działkę (z zamiarem jej podziału, zabudowania i sprzedaży, do czego doszło w 2019 r.). Cena zakupu nie zawierała VAT. W wyniku postępowania podatkowego organ stwierdził, że sprzedaż nieruchomości powinna być opodatkowana VAT, i wydał ostateczną decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego sprzedawcy. Spółka zamierza wystąpić do wspólnika z żądaniem wystawienia faktury dokumentującej zakup nieruchomości, co pozwoli jej odliczyć VAT.

Przepisy nie zabraniają wystawienia faktury po wydaniu decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, w związku ze zmianą kwalifikacji podatkowej czynności z niepodlegającej opodatkowaniu na opodatkowaną. Możliwe jest więc wystawienie przez sprzedającego faktury odzwierciedlającej ustalenie dokonane w ostatecznej decyzji podatkowej. Skoro faktycznie wynikało z niej, że sprzedawca dokonał czynności podlegającej VAT, to w świetle art. 106 ustawy o VAT powinien tę czynność udokumentować fakturą.

Jeśli spółka otrzyma prawidłowo wystawioną fakturę dokumentującą zakup działki od czynnego zarejestrowanego podatnika VAT, to będzie mieć prawo do odliczenia z niej VAT. Termin odliczenia łączy się z otrzymaniem faktury. Odliczenie VAT powinno zatem nastąpić „na bieżąco”, a nie „wstecz”, przez korektę deklaracji podatkowej.

Interpretacja KIS z 12.01.2022 r. (0111-KDIB3-1.4012.887.2021.1.IK).

Zaliczka przy transakcji barterowej – opodatkowanie VAT

W momencie dostawy przez spółkę 1400 zestawów kijów do nordic walking (8.04.2021 r.) były już znane wszystkie okoliczności dotyczące świadczenia usług marketingowych przez gminę, tj. ich zakres obejmujący wykonanie konkretnych czynności, termin wykonania od 15.03.2021 do 30.06.2021 r. oraz wartość wyrażona w kwocie 10 000 zł. Tym samym w momencie dostawy ww. zastawów kijów znane były wszystkie istotne elementy przyszłego świadczenia wzajemnego ze strony gminy na rzecz kontrahenta.

Opisaną dostawę kijów do nordic walking należy zatem traktować jako zaliczkę (100%) za świadczenie usług marketingowych przez gminę, dla której obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 8 ustawy o VAT. Gmina ma obowiązek udokumentowania otrzymania zaliczki przez wystawienie faktury VAT.

Interpretacja KIS z 4.01.2022 r. (0114-KDIP4-1.4012.437.2021.1.RMA).