Z działalności Polskiej Izby Biegłych Rewidentów

Posiedzenia KRBR

Na posiedzeniach, które odbyły się między 16.04.2019 a 19.06.2019 r. KRBR podjęła:

• 305 uchwał, w tym dotyczące:

• przyjęcia projektu długoterminowej strategii działania PIBR[1],
• akceptacji i włączenia do materiałów zjazdowych projektów dokumentów na IX Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów,
• szczegółowych zasad przeprowadzania konsultacji przed podjęciem decyzji o charakterze finansowym,
• zmiany uchwały w sprawie KSB oraz innych dokumentów,
• szczegółowych zasad tworzenia i wzoru rocznego planu finansowego PIBR,
• przyjęcia regulaminu działania Krajowego Rzecznika Praw Biegłych Rewidentów,
• przyjęcia regulaminu prowadzenia postępowań dyscyplinarnych przez Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego[2],
• przyjęcia krajowego standardu usług pokrewnych 4401PL,
• zatwierdzenia sprawozdania finansowego PIBR za 2018 r. (wynik finansowy za 2018 r. wyniósł minus 2,4 mln zł);

• 128 postanowień;
• 1 komunikat, dotyczący stosowania KSB.

Nowe władze samorządu

10.06.2019 r., pierwszego dnia IX Krajowego Zjazdu Biegłych Rewidentów, w wyborach na stanowisko prezesa KRBR najwięcej głosów uzyskała Barbara Misterska-Dragan, dotychczasowa wiceprezes KRBR. Nowi członkowie KRBR to: Monika Kaczorek (zastępca prezesa), Jan Letkiewicz (zastępca prezesa), Danuta Drobniak (skarbnik), Andrzej Karpiak (sekretarz) oraz Joanna Chwaścikowska-Karwacka, Jarosław Dac, Kamil Jesionowski, Adam Kęsik, Agnieszka Müller-Grządka, Mirosław Szmigielski, Bożena Wilk, Piotr Witek, Agnieszka Wujek i Joanna Żukowska-Kalita.

W swoim wystąpieniu programowym nowa prezes wskazała na:

p>wagę i chęć zbudowania partnerskich, merytorycznych relacji z nowym nadzorcą PIBR – Polską Agencją Nadzoru Audytowego (PANA)[3],
• zamiar rozwijania współpracy z samorządami księgowych i doradców podatkowych oraz organizacjami przedsiębiorców, a także zacieśniania kontaktów ze środowiskiem akademickim, aby promować profesję wśród młodych, m.in. przez ogólnopolski program stażowy,
• potrzebę wzmocnienia mechanizmów współpracy i wsparcia przez PIBR firm audytorskich, m.in. przez stworzenie stale funkcjonującego helpdesku,
• uznanie za priorytet działań służących ułatwianiu korzystania przez biegłych z możliwości, jakie daje cyfryzacja.

Do KKN wybrano: Władysława Fałowskiego (przewodniczący), Jacka Wegnera (zastępca przewodniczącego) oraz Antoniego Kwasiborskiego, Stefana Wójcic‑

kiego i Małgorzatę Zandecką.

W skład Krajowej Komisji Rewizyjnej weszli Elżbieta Pudło (przewodnicząca), Monika Matyszewska (zastępca przewodniczącej), Jędrzej Koziński, Dorota Mikulska i Jacek Zimny.

Krajowym Rzecznikiem Dyscyplinarnym została Klaudia Hałas, zaś jej zastępcami: Wiesława Bagińska-Rusek, Danuta Boniecka, Alicja Garbalińska, Wojciech Jamróz, Katarzyna Kulesza, Stefan Owecki, Cezary Pawelczak, Andrzej Piech, Ewa Sobińska i Ewa Stopczyńska.

Krajowy Sąd Dyscyplinarny ukonstytuował się w składzie: Józef Król (przewodniczący), Elżbieta Szambelan-Bakuła (zastępca przewodniczącego), Halina Gronek, Irena Kucharewicz, Andrzej Kuligiewicz, Józef Kuszneruk, Jolanta Pyrz, Krystyna Sakson, Małgorzata Winter i Danuta Wójcik.

Uchwały Zjazdu

Podczas Zjazdu delegaci przyjęli uchwały, kluczowe dla funkcjonowania samorządu w rozpoczynającej się kadencji 2019–2023.

„Program działania PIBR na lata 2019–2023” określa jako główne zadania:

• dbałość o wysoką jakość usług świadczonych przez biegłych rewidentów oraz odpowiednie stosowanie zasad etyki zawodowej, a także aktualizację i ustanawianie niezbędnych standardów usług zawodowych i angażowanie się w realizację zadań nadzoru publicznego,
• zwiększanie zaufania do biegłych rewidentów jako aktywnych uczestników rozwoju gospodarczego Polski i świata, z czym wiąże się umacnianie wizerunku PIBR jako organizacji profesjonalnej i opiniotwórczej w kraju i za granicą; kontynuację współpracy z IFAC,
• ochronę interesów zawodowych biegłych rewidentów,
• zacieśnianie więzi między samorządem i jego członkami, m.in. dzięki zapewnianiu warunków systematycznego doskonalenia zawodowego oraz tworzeniu i ulepszaniu narzędzi wspomagających pracę biegłego rewidenta.

Zmiany w podstawowych dokumentach regulujących działalność PIBR polegają m.in. na:

• w statucie:

• przywróceniu KRBR kompetencji tworzenia lub likwidacji regionalnego oddziału PIBR (dalej RO PIBR),
• ustaleniu, że Krajowy Rzecznik Praw Biegłych Rewidentów oraz jego zastępcy – instytucja wprowadzona na Nadzwyczajnym Krajowym Zjeździe w 2018 r. – nie mogą sprawować funkcji dłużej niż przez dwie następujące po sobie kadencje;

• w zasadach ustalania składek członkowskich:

• podniesieniu wskaźnika maksymalnego wzrostu składki rocznej z 10 do 20% (przy obecnej składce wynoszącej 480 zł rocznie oznacza to, że w 2020 r. będzie ona mogła wynieść maksymalnie 576 zł); bez zmian pozostał górny pułap składki wynoszący 20% przeciętnego wynagrodzenia za rok poprzedni – obecnie jest to 917 zł;

• w podstawowych zasadach gospodarki finansowej:

• uszczegółowieniu regulacji dotyczących deficytu; deficyt budżetowy w roku, w którym nie odbywa się Zjazd zwykły lub nadzwyczajny, nie może przekroczyć kosztów amortyzacji majątku trwałego Izby w roku poprzednim (jest to ok. 1 mln zł); w roku zjazdowym pułap powiększa się o 500 tys. zł – z tytułu planowanych kosztów organizacji Zjazdu, ustaleniu, że w przypadku powstania przejściowego niedoboru środków finansowych w RO PIBR, KRBR może na wniosek Oddziału udzielić zwrotnego wsparcia finansowego, które zapewni realizację zaplanowanych na dany rok zadań statutowych Oddziału.

Komisje KRBR

Na posiedzeniu KRBR 2.07.2019 r. ukonstytuowały się następujące stałe komisje, w których skład weszli członkowie KRBR:

• Komisja ds. ewidencji: Jan Letkiewicz (przewodniczący), Kamil Jesionowski, Andrzej Karpiak, Piotr Witek, Bożena Wilk,
• Komisja ds. finansowych: Danuta Drobniak (przewodnicząca), Monika Kaczorek, Adam Kęsik, Agnieszka Wujek,
• Komisja ds. organizacyjnych: Barbara Misterska-Dragan (przewodnicząca), Monika Kaczorek, Jan Letkiewicz, Andrzej Karpiak, Danuta Drobniak, Adam Kęsik, Agnieszka Müller-Grządka,

Powołano też komisje, których składy będą uzupełnione przez osoby zgłoszone przez RO samorządu[4]. Są to:

• Komisja ds. standaryzacji usług świadczonych przez biegłych rewidentów: Barbara Misterska-Dragan (przewodnicząca), Jarosław Dac, Agnieszka Müller-Grządka, Joanna Żukowska-Kalita,
• Komisja ds. szkoleń: Andrzej Karpiak (przewodniczący), Joanna Chwaścikowska-Karwacka, Bożena Wilk, Agnieszka Wujek,
• Komisja do opiniowania aktów prawnych: Mirosław Szmigielski (przewodniczący), Jarosław Dac, Joanna Chwaścikowska-Karwacka, Kamil Jesionowski,
• Komisja ds. etyki: Joanna Żukowska-Kalita (przewodnicząca), Piotr Witek,
• Komisja ds. statutu: Joanna Chwaścikowska-Karwacka (przewodnicząca), Kamil Jesionowski.

Wykaz firm audytorskich badających jzp

KNA opublikowała na swojej stronie internetowej wykaz firm audytorskich, które przeprowadzały badania ustawowe jzp w 2018 r.[5] – było ich 74 (dla porównania: w 2017 r. – 80, a w 2016 r. – 93).

Nowelizacja uobr[6]

19.07.2019 r. – po uwzględnieniu części poprawek Senatu – Sejm uchwalił nowelizację uobr[7].

W posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych, pracującej nad ustawą, uczestniczyli przedstawiciele samorządu biegłych rewidentów reprezentowani przez Barbarę Misterską-Dragan (prezes KRBR), Monikę Kaczorek (zastępcę prezesa) oraz członków KRBR – Joannę Chwaścikowską-Karwacką i Mirosława Szmigielskiego. Przedstawiciele PIBR przekazali stanowisko samorządu, występując przede wszystkim w obronie mniejszych firm audytorskich. Wskazując na główne zagrożenia związane z projektem, argumentowali m.in., że:

• bezpośredni nadzór publiczny sprawowany przez PANA powinien dotyczyć firm audytorskich wykonujących usługi dla jzp; w przypadku pozostałych firm bardziej efektywny jest nadzór sprawowany przez organy samorządu,
• nowelizacja wpłynie ujemnie na sytuację małych i średnich firm audytorskich, z których część może nie udźwignąć nowych obciążeń przewidzianych w projekcie,
• objęcie nadzorem i opłatami także tych usług, których wykonywanie nie jest zastrzeżone dla biegłych rewidentów, upośledzi firmy audytorskie, gdyż utrudni konkurencję z innymi niż firmy audytorskie podmiotami wykonującymi te usługi (wolne od nadzoru i opłat),
• przewidziany w projekcie okres przejściowy jest zbyt krótki.

Na wniosek przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych do projektu wprowadzono kilka poprawek, dotyczących kompetencji osób przeprowadzających kontrole firm. Przedstawiciele PIBR krytycznie odnieśli się do tych poprawek, gdyż obniżają one znacznie wymogi dotyczące kompetencji osób kontrolujących badania nie-jzp i inne usługi. Biegłych rewidentów będą mogły kontrolować osoby niebędące biegłymi.

Niestety, głosy przedstawicieli samorządu nie zyskały uznania Komisji sejmowej.

Organizacja PANA

3.06.2019 r. Justyna Adamczyk, członek KNA, od 1.07.2019 r. dyrektor Departamentu Rachunkowości i Rewizji Finansowej w Ministerstwie Finansów, została wyznaczona na Pełnomocnika Ministra Finansów do spraw organizacji PANA, co ma umożliwić rozpoczęcie wykonywania jej zadań od 1.01.2020 r.

Doroczna Konferencja Audytingu w 2019 r.

Jubileuszowa XX Doroczna Konferencja Audytingu (DKA) odbędzie się w Jachrance k./Warszawy 25–27.11.2019 r. Powołano nową Komisję organizacyjno-programową ds. DKA w 2019 r., w skład której weszli: Monika Kaczorek (przewodnicząca), Jarosław Dac, Ewa Jakubczyk-Cały, Agnieszka Müller-Grządka, Maciej Ostrowski, Mirosław Szmigielski, Hanna Sztuczyńska, Agnieszka Wujek oraz Joanna Żukowska-Kalita. Zadaniem Komisji jest opracowanie koncepcji treści merytorycznej DKA, w tym przygotowanie tematów i programu, a także opracowanie formuły DKA.

Nowe formularze internetowe

6.05.2019 r. PIBR udostępniła on-line pięć nowych formularzy, które służą usprawnieniu komunikacji z członkami samorządu. Biegli rewidenci, po zalogowaniu w swoim profilu oraz profilu firmy audytorskiej na stronie PIBR, mogą po wypełnieniu wysłać, jednym kliknięciem, do Biura PIBR lub zapisać jako wersje robocze formularze:

• R3 – oświadczenie o wystąpieniu z samorządu (konieczne jest ponadto osobne przesłanie podpisanego oświadczenia),
• R4 – zawiadomienie o podjęciu i formie wykonywania zawodu,
• R5 – zawiadomienie o zaprzestaniu wykonywania zawodu,
• ROZW (dwie wersje: dla biegłego rewidenta i firmy audytorskiej) – informacja o rozwiązaniu umowy na badanie sprawozdania finansowego.

Tysiące e-sprawozdań przeszło przez czytnik PIBR

11.01.2019 r. PIBR uruchomiła, dostępny w panelu biegłego rewidenta po zalogowaniu się, czytnik e-sprawozdań finansowych w formacie XML, umożliwiając ich konwersję do czytelnej postaci. W ciągu kilku miesięcy przez udostępnioną na stronie PIBR aplikację przeszło ponad 107 tys.[8] e-sprawozdań (dla porównania – rocznie w Polsce wykonywanych jest ok. 40 tys. czynności rewizji finansowej).

17.05.2019 r. e-czytnik udostępniono również poprzez indywidualne konta poszczególnych firm audytorskich.

Konsultacje projektów standardów

Zakończyły się konsultacje propozycji zmian w standardach zarządzania jakością przez firmy audytorskie i zespoły wykonujące zlecenia badania, które w grudniu 2018 r. przyjęła IAASB. W Polsce noszą one nazwę „Kontrola jakości”.

Kluczowe zmiany polegają na: nowym, opartym na ocenie ryzyka, proaktywnym podejściu do systemów zarządzania jakością przez firmy audytorskie; dostosowaniu standardów do przemian społecznych, technologicznych i biznesowych; zwiększeniu obowiązków i odpowiedzialności firm audytorskich za jakość badania; bardziej rygorystycznym monitorowaniu systemów zarządzania jakością; zwiększeniu skuteczności działań naprawczych; rozszerzeniu w firmach audytorskich odpowiedzialności partnerów za jakość audytu i merytoryczne przywództwo, a także rzetelność przeglądów jakości (wyboru, dokumentacji i wykonania) zlecenia.

Opublikowane przez IAASB (w języku angielskim) materiały obejmują:

• memorandum objaśniające każdy zmieniony standard i przewidywaną datę jego obowiązywania,
• Międzynarodowy Standard Zarządzania Jakością nr 1 (ISQM 1) (wcześniej MSKJ (ISQC 1) dotyczący odpowiedzialności firmy audytorskiej za ustanowienie systemu zarządzania jakością,
• Międzynarodowy Standard Zarządzania Jakością nr 2 (ISQM 2) – projekt nowego standardu dotyczącego przeglądu jakości zlecenia,
• MSB 220 Kontrola jakości zlecenia badania sprawozdania finansowego (ISA 220) – standard dotyczący zarządzania jakością w odniesieniu do zleceń badania,
• webcasty IAASB.

Źródło KSB i praktyczne przykłady sprawozdań w wyszukiwarce

Uchwały KRBR nr 3430/52a/2019 z 21.03.2019 r. i nr 3589/54/2019 z 7.05.2019 r., dotyczące KSB, zostały zatwierdzone przez KNA. Ich celem jest stworzenie stabilnego, zunifikowanego źródła KSB, w którym znajdują się wszystkie obowiązujące standardy, co ułatwi biegłym rewidentom ich stosowanie.

Od 1.01.2020 r. do wykonywania usług badania sprawozdań finansowych (sf) za okresy kończące się 31.12.2019 r. lub później, a także za wcześniejsze okresy sprawozdawcze, mają zastosowanie wyłącznie KSB przyjęte uchwałą KRBR nr 3430/52a/2019.

Jednocześnie KRBR wyjaśniła, że biegły rewident, sporządzając po 16.04.2019 r. sprawozdanie z badania sf obejmującego okres kończący się przed 31.12.2019 r., powinien się powołać na uchwałę KRBR nr 2041/37a/2018 z 5.03.2018 r. w sprawie krajowych standardów wykonywania zawodu oraz na § 1 ust. 1 pkt 7, 24, 29–32 i 34 uchwały KRBR nr 3430/52a/2019 z 21.03.2019 r. w sprawie KSB oraz innych dokumentów.

Nowe zasady etyki zawodowej biegłych rewidentów[9]

27.06.2019 r. weszła w życie uchwała KRBR nr 3431/52a/2019 z 25.03.2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów. Wprowadza ona Międzynarodowy kodeks etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowe standardy niezależności) opracowany przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych (IESBA), jako zasady etyki zawodowej obowiązujące biegłych rewidentów w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 3 lit. c uobr.

Nowe zasady etyki mają zastosowanie do czynności wykonywanych przez biegłych rewidentów, podjętych po 1.01.2020 r., z możliwością ich wcześniejszego stosowania.

O komitetach audytu podczas Kongresu MBA

17–19.05.2019 r. w Krakowie odbył się XV Międzynarodowy Kongres MBA. Partnerami imprezy byli PIBR i Centrum Edukacji PIBR.

Pierwszy panel dyskusyjny Kongresu „Wartość niezależności – czy komitety audytu spełniają swoją rolę?” poświęcony był komitetom audytu.

Paneliści ocenili efektywność dotychczasowego ich funkcjonowania oraz rozpatrywali sposoby zwiększenia ich skuteczności. Zastanawiano się, jak się upewnić o niezależności członków komitetów i rad nadzorczych, czy ich niezależność można wzmacniać regulacjami, edukacją i zbiorami zasad etycznych, a także jakie inne cechy i kompetencje są ważne u kandydatów do tych organów.

Opinia i raport czy sprawozdanie z badania?

PIBR zwróciła się do MF z pytaniem, jaki dokument powinien sporządzić biegły rewident po zakończeniu badania sf za lata obrotowe rozpoczynające się przed 17.06.2016 r.: „opinię i raport” czy „sprawozdanie z badania”?

MF wyjaśniło, że biegli rewidenci, badając sf za te okresy, stosują obowiązujące wówczas przepisy, a więc uchylony uobr art. 65 uor, który wymagał sporządzenia opinii i raportu.

Niemniej badania takich sf przeprowadza się zgodnie z KSB obowiązującymi w okresie przeprowadzania badania.

Konferencja audytorów Grupy Wyszehradzkiej

16–17.05.2019 r. w Warszawie, już po raz dziewiętnasty, spotkali się prezesi izb biegłych rewidentów z Czech, Słowacji, Węgier i Polski.

W otwierającym wystąpieniu Florin Toma, przewodniczący Accountancy Europe, przedstawił najważniejsze aktualne trendy w europejskim audycie. Podkreślił, że toczone obecnie dyskusje będą miały duży wpływ na przyszłość profesji.

Sesja I, prowadzona przez Krzysztofa Burnosa, prezesa KRBR poprzedniej kadencji, dotyczyła globalnych i europejskich wyzwań stojących przed profesją biegłych rewidentów. Mówił on o przyszłych inicjatywach regulacyjnych, nowych rozwiązaniach technologicznych oraz ewolucji modelu sprawozdawczości finansowej.

Biegłych rewidentów czeka zapewne ostrzejszy rozdział między usługami audytu i pozostałymi, mocniejsze zaangażowanie w działania zapobiegające nadużyciom oraz przebudowa systemu nadzoru zewnętrznego nad firmami audytorskimi. Prezentację uzupełniła Maggie McGhee z ACCA, która opisała zmiany na rynku audytu w Wielkiej Brytanii oraz wskazała, jak przyszłość profesji widzi ACCA.

Sesja II, którą prowadziła prof. dr hab. Anna Karmańska, przewodnicząca Komisji Egzaminacyjnej, poświęcona była dostępowi do zawodu oraz edukacji biegłych rewidentów.

Prof. A. Karmańska zwróciła uwagę na malejącą liczbę chętnych do zawodu: w 2018 r. – w porównaniu z 2016 r. – było o 59% mniej kandydatów przystępujących do postępowania kwalifikacyjnego oraz o 73% mniej kandydatów przystępujących do egzaminów.

W sesji III Barbara Misterska-Dragan, obecna prezes KRBR, skoncentrowała się na roli, jaką odgrywa samorząd we wdrażaniu najnowszych standardów badania i dbałości o jakość audytu. Przedstawiła działania PIBR w tym zakresie: opracowano podręcznik Przewodnik MSB – Procedury, uruchomiono wyszukiwarkę standardów, przygotowano mechanizmy konsultacyjne. Wskazała też na wyzwania związane z tłumaczeniem i przyjmowaniem kolejnych standardów, a ponadto na ramy regulacyjne, jak choćby wprowadzenie e-sprawozdań.

Władysław Fałowski, przewodniczący KKN, przedstawił z kolei funkcjonowanie polskiego systemu nadzoru audytowego.

Sesja IV, prowadzona przez Monikę Kaczorek (obecną zastępcę prezesa KRBR) była poświęcona formom bliższej współpracy biegłych rewidentów z państw Grupy Wyszehradzkiej. Wskazywano, że samorządy powinny koordynować wysiłki w celu sprostania nowym wyzwaniom i problemom (spowodowanym m.in. rozwojem kryptowalut i technologii blockchain), a także prezentować wspólne stanowisko w dyskusjach o zmianach standardów zawodowych czy reformie systemu nadzoru. Współpraca nie powinna dotyczyć, jak dotychczas, tylko samorządów: bardzo cenna może być wymiana doświadczeń miedzy poszczególnymi biegłymi rewidentami i firmami audytorskimi z różnych krajów.

Krajowy Standard Usług Pokrewnych 4401PL

15.07.2019 r. KNA zaakceptowała uchwały KRBR dotyczące przyjęcia Krajowego Standardu Usług Pokrewnych 4401PL Uzgodnione procedury wykonywane w związku z transakcjami papierami wartościowymi wymagającymi sporządzenia prospektu[10]. Określa on wymogi wiążące przy świadczeniu usług, do których standard ma zastosowanie:

• przeprowadzania procedur należytej staranności (due dilligence) w zakresie kondycji ekonomiczno-finansowej jednostki,
• wydawania listów poświadczających,wykonywanych w związku z prospektem emisyjnym.

Standard stosuje się do usług rozpoczętych po 1.01.2020 r., z możliwością jego wcześniejszego zastosowania.

Spotkanie biegłych rewidentów z IASB

28.05.2019 r. Krzysztof Burnos oraz przedstawiciele firm audytorskich spotkali się z reprezentantami IASB – Mary Tokar – członkinią Rady, i Henrym Reesem – dyrektorem technicznym. Dyskusja dotyczyła krótko- i długookresowego planu działania IASB oraz polskich doświadczeń ze stosowaniem MSR/MSSF.

Biegłych rewidentów interesowała opinia IASB nt. przebiegu wdrażania nowych standardów MSSF 15 Przychody z umów z klientami oraz MSSF 16 Leasing. Poruszono również kwestię stosowania zawodowego osądu w przypadkach objętych tymi standardami.

Przedstawiciele IASB zaprezentowali stan zaawansowania prac nad kolejnymi dokumentami, m.in. znowelizowanym MSSF 3 Połączenia jednostek gospodarczych oraz projektem udoskonalenia struktury i treści podstawowych raportów finansowych, ze szczególnym uwzględnieniem sprawozdań o wynikach finansowych.

Nowe alerty MSB[11]

KRBR opracowała 7 kolejnych alertów (nr 37–43) dotyczących:

• KSB 700 (Z) Formułowanie opinii oraz sprawozdawczość na temat sprawozdania finansowego,
• KSB 701 Przedstawianie kluczowych spraw badania w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,
• KSB 705 (Z) Modyfikacje opinii w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,
• KSB 706 (Z) Akapity objaśniające ze zwróceniem uwagi oraz akapity zawierające inne sprawy w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,
• KSB 720 (Z) Obowiązki biegłego rewidenta dotyczące innych informacji,
• KSB 260 (Z) Komunikowanie się z osobami sprawującymi nadzór,
• KSB 570 (Z) Kontynuacja działalności.

Alerty, których autorem jest Komisja ds. standaryzacji usług świadczonych przez biegłych rewidentów, mają na celu zwrócenie uwagi na zmiany w wybranych KSB i wspieranie biegłych rewidentów przy ich stosowaniu w toku przeprowadzania badań sf.

Ważne dokumenty dotyczące usług wykonywanych przez biegłych rewidentów

Na stronie internetowej PIBR udostępniono następujące nowe wydawnictwa[12]:

• dokument IAASB Ramowe założenia zapewnienia jakości badania: kluczowe elementy składające się na środowisko jakości badania sprawozdań finansowych, w którym omówiono czynniki określające jakość badania sf i podkreślono wagę odpowiednich relacji między interesariuszami oraz środowiskiem; chodzi o lepsze zrozumienie roli kluczowych elementów jakości badania, a przez to zachęcanie biegłych rewidentów, firm audytorskich oraz innych interesariuszy do wspierania poczynań służących dalszej poprawie tej jakości; Ramowe założenia dotyczą badań sf wszystkich jednostek, niezależnie od ich wielkości, charakteru i złożoności; mają również zastosowanie do wszystkich, niezależnie od ich wielkości, firm audytorskich, w tym wchodzących w skład sieci lub stowarzyszeń;
• dokument IAESB[13] Międzynarodowy Standard Edukacyjny 7 (MSE 7), Obligatoryjne Doskonalenie Zawodowe (zmieniony), w którym określono zakres obligatoryjnego doskonalenia zawodowego (ODZ) zawodowych księgowych, służącego zdobywaniu i utrzymaniu kompetencji zawodowych niezbędnych do zapewnienia wysokiej jakości świadczonych usług, a tym samym ugruntowaniu zaufania do zawodu biegłego rewidenta; wyjaśniono również, jak powinno się wdrażać i monitorować oraz mierzyć skuteczność ODZ biegłych rewidentów; MSE 7 wchodzi w życie z dniem 1.01.2020 r.; akcentuje 3 główne zadania stojące przed organizacjami członkowskimi IFAC w zakresie doskonalenia zawodowego:

• przyjęcie odpowiednich procedur pomiaru, monitorowania i przestrzegania zasad ODZ,
• propagowanie znaczenia oraz zwiększanie zaangażowania członków w kształcenie ustawiczne,
• ułatwianie członkom dostępu do zasobów i możliwości wynikających z ODZ;

• raport roczny EFRAG[14] za 2018 r., podsumowujący jej działalność; opisujący m.in. prace nad standardami sprawozdawczości IFRS 17 (Umowy ubezpieczeniowe) i IFRS 9 (Instrumenty finansowe), wkład w projekt IASB dotyczący instrumentów finansowych, a także 3 zainicjowane w ubiegłym roku projekty badawcze.