Z działalności Polskiej Izby Biegłych Rewidentów - maj 2019

Posiedzenia KRBR

Na posiedzeniach, które odbyły się między 1.01.2019 a 15.04.2019 r., KRBR podjęła:

• 441 uchwał[1], w tym dotyczące:

• przyjęcia części KSB: 800 (Z), 805 (Z) i 810 (Z),
• rekomendowania przedstawicieli PIBR w obradach walnych zgromadzeń biegłych rewidentów regionalnych oddziałów PIBR (dalej RO PIBR),
• zmiany procedur wpisu do rejestru biegłych rewidentów oraz na listę firm audytorskich,
• przystąpienia do Rady Przedsiębiorców przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorców,
• terminów egzaminów dla kandydatów na biegłych rewidentów w okresie od 29.08.2019 do 25.06.2020 r. (por. dalej),

• 183 postanowienia.

Wydano 5 komunikatów[2], w tym dotyczące:

• minimalnej opłaty z tytułu nadzoru,
• liczby delegatów na IX Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów (KZBR) z poszczególnych RO PIBR (łączna liczba delegatów wynosi 241, podczas gdy 4 lata temu było to 309 osób),
• zmiany wzorów wniosków o wpis na listę firm audytorskich (formularze P1–P7, dotyczące prowadzenia firmy w formie działalności gospodarczej, spółki cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, kapitałowej, spółdzielni oraz spółdzielczego związku rewizyjnego, oraz formularz P12 służący do wpisu na listę firmy audytorskiej zatwierdzonej w innym niż Polska państwie UE); zmiany są wynikiem wejścia w życie rozporządzenia w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE[3],
• wprowadzenia nowego wzoru wniosku o skreślenie firmy audytorskiej z listy (formularz P9).

Wyniki wyborów w RO PIBR

W okresie od 7.02.2019 do 11.04.2019 r. we wszystkich RO PIBR odbyły się walne zgromadzenia sprawozdawczo-wyborcze, podczas których wybrano nowe władze RO (Regionalną Radę Biegłych Rewidentów, w tym jej prezesa, oraz Komisję Rewizyjną), a także delegatów na IX KZBR.

Informacje nt. osób nowo wybranych do tych organów znajdują się na stronie internetowej PIBR.

Dokumenty na IX KZBR

12.03.2019 i 16.04.2019 r. KRBR podjęła uchwały nr 3426/52/2019 oraz 3509/53/2019 i 3510/53/2019 ws. akceptacji i włączenia do materiałów zjazdowych projektów dokumentów na IX Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów.

Są to projekty uchwał dotyczące:

• porządku i regulaminu obrad IX KZBR,
• zmian w statucie PIBR,
• zmian w podstawowych zasadach gospodarki finansowej PIBR,
• zmian w zasadach ustalania składek członkowskich,
• programu działania PIBR w kadencji 2019–2023,
• długoterminowej strategii działania PIBR.

Propozycje zmian są efektem prac poszczególnych przedzjazdowych komisji KRBR, a ich podstawę stanowią m.in. uwagi biegłych rewidentów, zebrane za pośrednictwem strony internetowej.

W najbliższym czasie KRBR przyjmie propozycje zmian do statutu Izby oraz projektu programu działania Izby na lata 2019–2023.

Dokumenty te będą stanowiły punkt wyjścia dla obrad Zjazdu.

Przejrzystość działania PIBR

1.04.2019 r. PIBR zamieściła na swojej stronie internetowej sprawozdanie finansowe (sf) Izby za 2018 r. w wersji przed jego zbadaniem. Wynik finansowy (deficyt) wyniósł minus 2,4 mln zł i wynika m.in. z nadwyżki opłaty rocznej z tytułu nadzoru nad wydatkami na realizację tych zadań, która od 2018 r. zmniejsza przychody PIBR i podlega rozliczeniu z budżetem państwa w kolejnych okresach sprawozdawczych.

W ramach nadzoru publicznego samorząd:

• ustanawia krajowe standardy wykonywania zawodu oraz zasady etyki zawodowej,
• czuwa nad należytym wykonywaniem zawodu i przestrzeganiem zasad etyki zawodowej przez członków PIBR oraz przestrzeganiem przepisów prawa, procedur i standardów przez firmy audytorskie, m.in. drogą:

• kontroli badań ustawowych sf jednostek innych niż jzp,
• prowadzenia postępowań dyscyplinarnych przeciwko biegłym rewidentom przeprowadzającym badania sf jednostek innych niż jzp, naruszających obowiązujące przepisy i standardy,
• nakładania kar administracyjnych.

KRBR ujawniła też, podobnie jak za lata ubiegłe, informacje nt. wynagrodzeń wypłaconych w 2018 r. osobom wchodzącym w skład organów PIBR VIII kadencji. Ujawniła również szczegółowy wykaz umów (z wyłączeniem umów o pracę) zawartych w 2018 r., obejmujący m.in. nazwę kontrahenta, przedmiot umowy oraz jej kwotę.

Informacje te są dostępne – po zalogowaniu się – na stronie internetowej samorządu, w panelu biegłego rewidenta.

Stawka opłaty rocznej z tytułu nadzoru w 2019 r.

Na 2019 r., w myśl uchwały KRBR, obowiązująca stawka opłaty z tytułu nadzoru wynosi 1,38% rocznych przychodów firmy audytorskiej osiągniętych w 2019 r. z tytułu wykonywania rewizji finansowej w jednostkach innych niż jzp.

W przypadku nieosiągnięcia w 2019 r. przez firmę audytorską jakichkolwiek przychodów z wykonywania rewizji finansowej w jednostkach innych niż jzp opłata ta wynosi 917 zł.

Zgodnie z obwieszczeniem MF[4] stawka procentowa opłat z tytułu nadzoru, wnoszonych przez firmy audytorskie wykonujące czynności rewizji finansowej w jzp, na rok 2019 wynosi 3,29%.

Czytnik e-sprawozdań XML

Uor wprowadziła obowiązek składania przez wszystkie jednostki sf w formie elektronicznej, przy czym sprawozdania jednostek wpisanych do rejestru przedsiębiorców KRS (z wyjątkiem stosujących MSR) wymagają sporządzenia w formacie XML zgodnie z udostępnioną przez Ministerstwo Finansów strukturą logiczną.

XML to język znaczników, co oznacza, że surowe dane występują w pliku razem z kodem, który opisuje ich relacje i strukturę. W formie tekstowej pliki XML są bardzo trudne do odczytania – konieczna jest ich konwersja do przyjaznej dla czytelnika postaci. Jest to istotne zwłaszcza dla biegłych rewidentów badających takie sprawozdania.

Aby przezwyciężyć te trudności (Ministerstwo Finansów pierwotnie informowało, że nie przewiduje udostępnienia czytnika e-sprawozdań[5]), PIBR opracowała czytnik dostępny dla wszystkich biegłych rewidentów. Aby móc czytać e-sprawozdanie na ekranie już po konwersji, wystarczy za pośrednictwem aplikacji on-line wgrać plik ze sprawozdaniem.

Informacje o e-sprawozdawczości w jednym miejscu

Aby ułatwić biegłym znajdowanie wyjaśnień wątpliwości dotyczących e-sprawozdawczości, PIBR zgromadziła informacje na ten temat w nowej sekcji „e-Sprawozdawczość”, znajdującej się w zakładce „Biegli rewidenci” na stronie głównej PIBR.

Można tam znaleźć m.in. odpowiedzi na najczęściej pojawiające się pytania opracowane przez PIBR, Ministerstwo Finansów oraz Ministerstwo Sprawiedliwości, a także dostęp do samorządowego czytnika ustrukturyzowanych logicznie e-sprawozdań finansowych.

Alert specjalny „Badanie 2018”

Najnowszy alert poświęcony badaniu sf za 2018 r. podsumowuje najważniejsze zmiany w przepisach prawa oraz standardach dotyczących badania sf za 2018 r., a także służy wsparciu biegłych rewidentów przy przeprowadzaniu takiego badania. W alercie przypomniano o nowej, elektronicznej formie sprawozdania z badania, które wymaga opatrzenia podpisem kwalifikowanym biegłego rewidenta i firmy audytorskiej. Wyjaśniono również, na czym polegają zmiany w standardach, w tym nowe wymogi dotyczące sprawozdania z badania.

Alert zamieszczono na stronie internetowej samorządu.

Nowa formuła „Konsultacji PIBR”

Uobr obowiązuje już 2 lata, a większość związanych z nią wątpliwości została wyjaśniona. Dlatego zmieniono formułę konsultacji udzielanych przez PIBR. Pytania przesyłane na specjalnym formularzu, a także zgłaszane e-mailowo i telefonicznie będą zbierane, grupowane i na bieżąco analizowane.

Odpowiedzi na pytania najważniejsze dla całego środowiska i najczęściej się powtarzające będą systematycznie publikowane na stronie internetowej PIBR w zakładce „Najczęściej zadawane pytania”.

Konsultacje będą poświęcone tematyce standardów wykonywania zawodu, kontroli jakości oraz zasad etyki zawodowej. Nie będą obejmować zagadnień rachunkowości, przepisów podatkowych czy innych ustaw.

Plan działania KNA na 2019 r.

KNA opublikowała plan działania na 2019 r.[6], przewidujący m.in.:

• kontynuację realizacji planu kontroli 2018/2019 firm audytorskich przeprowadzających badania ustawowe sf jzp, obejmującego okres do 30.06.2019 r.,
• przygotowanie sprawozdania z monitorowania rynku usług świadczonych przez biegłych rewidentów i firmy audytorskie,
• analizę sprawozdań z przejrzystości firm audytorskich w celu określenia ich podejścia do mierników jakości audytu,
• promowanie rewizji finansowej jako narzędzia zapewniającego wiarygodność informacji zawartych w sf, a w szczególności kształtowanie polityki informacyjnej KNA służącej informowaniu kluczowych interesariuszy o zadaniach i działalności nadzoru publicznego.

Znowelizowana Rekomendacja L dla banków i skok

KNF opublikowała znowelizowaną Rekomendację L dla banków i skok, dotyczącą roli biegłych rewidentów przy nadzorze nad tymi jednostkami[7].

Rekomendacja zawiera opis dobrych praktyk współpracy biegłych rewidentów i firm audytorskich z KNF w zakresie wymiany danych i informacji. Znowelizowany dokument ma zapewnić spójność rekomendacji KNF dotyczących roli biegłych rewidentów i firm audytorskich przy nadzorze nad bankami i skok z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i wspólnotowego oraz standardami rynkowymi.

Rekomendacja L miała być wprowadzona w życie przez banki oraz skok nie później niż do 31.03.2019 r.

Krajowe standardy badania

21.03.2019 r. KRBR podjęła uchwałę nr 3430/52a/2019, w której przyjęła wymienione KSB[8] (w brzmieniu odpowiednich MSB):

KSB 200 Ogólne cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania,

KSB 210 Uzgadnianie warunków zleceń badania,

KSB 220 Kontrola jakości badania sprawozdania finansowego,

KSB 230 Dokumentacja badania,

KSB 240 Obowiązki biegłego rewidenta podczas badania sprawozdania finansowego dotyczące oszustw,

KSB 250 (Z) Rozważenie przepisów prawa i regulacji w badaniu sprawozdania finansowego,

KSB 260 (Z) Komunikowanie się z osobami sprawującymi nadzór,

KSB 265 Informowanie osób sprawujących nadzór i kierownictwa o słabościach kontroli wewnętrznej,

KSB 300 Planowanie badania sprawozdania finansowego,

KSB 315 (Z) Identyfikacja i oszacowanie ryzyk istotnego zniekształcenia poprzez zrozumienie jednostki i jej otoczenia,

KSB 320 Istotność w planowaniu i przeprowadzaniu badania,

KSB 330 Reakcje biegłego rewidenta na oszacowane ryzyka,

KSB 402 Okoliczności wymagające uwzględnienia przy badaniu jednostki korzystającej z organizacji usługowej,

KSB 450 Ocena zniekształceń zidentyfikowanych podczas badania,

KSB 500 Dowody badania,

KSB 501 Dowody badania – szczegółowe rozważania dla wybranych pozycji,

KSB 505 Potwierdzenia zewnętrzne,

KSB 510 Zlecenia badania po raz pierwszy – stany początkowe,

KSB 520 Procedury analityczne,

KSB 530 Próbkowanie,

KSB 540 Badanie szacunków księgowych, w tym szacunków księgowych wartości godziwej i powiązanych ujawnień,

KSB 550 Strony powiązane,

KSB 560 Późniejsze zdarzenia,

KSB 570 (Z) Kontynuacja działalności,

KSB 580 Pisemne oświadczenia,

KSB 600 Szczególne rozważania – badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych (w tym praca biegłych rewidentów części składowych grupy),

KSB 610 (Z) Wykorzystanie pracy audytorów wewnętrznych,

KSB 620 Wykorzystanie pracy eksperta biegłego rewidenta,

KSB 700 (Z) Formułowanie opinii oraz sprawozdawczość na temat sprawozdania finansowego,

KSB 701 Przedstawianie kluczowych spraw badania w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,

KSB 705 (Z) Modyfikacje opinii w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,

KSB 706 (Z) Akapity objaśniające ze zwróceniem uwagi oraz akapity zawierające inne sprawy w sprawozdaniu niezależnego biegłego rewidenta,

KSB 710 Informacje porównawcze – dane korespondujące i porównawcze sprawozdania finansowe,

KSB 720 (Z) Obowiązki biegłego rewidenta dotyczące innych informacji,

KSB 800 (Z) Szczególne rozważania – badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z ramowymi założeniami specjalnego przeznaczenia,

KSB 805 (Z) Szczególne rozważania – badania pojedynczych składników sprawozdania finansowego oraz określonych elementów, kont lub pozycji sprawozdania finansowego,

KSB 810 (Z) – Zlecenia sporządzenia sprawozdania na temat streszczonego sprawozdania finansowego.

W uchwale wskazano, że stosując krajowe standardy wykonywania zawodu, należy się również kierować wskazówkami zawartymi w „Przedmowie do dokumentów międzynarodowych standardów kontroli jakości, badania, przeglądu, innych usług atestacyjnych i pokrewnych” oraz „Międzynarodowych ramowych założeniach usług atestacyjnych”, stanowiących załączniki do omawianej uchwały KRBR.

Do uchwały dołączono przykłady ilustrujące sprawozdania z badania opracowane na podstawie KSB i dostosowane do wymogów uobr oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014, w tym przykład sprawozdania z badania:

• nie-jzp, zawierającego opinię bez zastrzeżeń,
• jzp będącej emitentem papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na polskim rynku regulowanym, zawierającego opinię bez zastrzeżeń,
• skonsolidowanego grupy kapitałowej, w której jednostka dominująca nie jest jzp, zawierającego opinię bez zastrzeżeń,
• skonsolidowanego grupy kapitałowej, w której jednostka dominująca jest jzp będącą emitentem papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na polskim rynku regulowanym, zawierającego opinię bez zastrzeżeń,
• nie-jzp, zawierającego objaśnienie i inne sprawy,
• nie-jzp, zawierającego objaśnienie dotyczące kontynuacji działalności,
• nie-jzp, zawierającego opinię z zastrzeżeniem wynikającym ze zniekształcenia,
• jzp będącej emitentem papierów wartościowych dopuszczonych do obrotu na polskim rynku regulowanym, zawierającego opinię z zastrzeżeniem wynikającym z ograniczenia zakresu badania,
• nie-jzp, zawierającego opinię negatywną,
• nie-jzp, zawierającego odmowę wyrażenia opinii.

Biegli rewidenci stosują ww. przykłady przy uwzględnieniu opisanych w nich założeń, dostosowując je do okoliczności badania.

Wymienione wyżej standardy zastąpiły wcześniejsze wersje standardów wprowadzonych uchwałami KRBR: nr 2039/37a/2018 z 19.02.2018 r. w sprawie krajowych standardów badania (700 (Z), 701, 705 (Z), 706 (Z), 720 (Z), 260 (Z), 570 (Z)), nr 2041/37a/2018 z 5.03.2018 r. w sprawie krajowych standardów wykonywania zawodu oraz nr 2997/49a/2019 z 9.01.2019 r. w sprawie krajowych standardów badania (800 (Z), 805 (Z), 810 (Z))[9].

Stosuje się je przy badaniu sf za okresy kończące się 31.12.2019 r. lub później – z możliwością ich wcześniejszego stosowania, a więc np. także do badania za 2018 r. Należy jednak podkreślić, że część standardów KSB: 260 (Z), 570 (Z), 700 (Z), 701, 705 (Z), 706 (Z), 720 (Z), ma obligatoryjne zastosowanie już do badań sf za okresy kończące się 31.12.2018 r. lub później – z możliwością ich wcześniejszego zastosowania[10].

Od 1.01.2020 r. stosuje się już wyłącznie KSB przyjęte uchwałą 3430/52a/2019, niezależnie od dnia bilansowego, którego dotyczy badane sf (czyli np. badanie za 2017 r. przeprowadzone w 2020 r.). Co istotne, uchwała ta będzie tzw. uchwałą bazową (będą w niej dokonywane zmiany, lecz nie zostanie ona zastąpiona inną uchwałą o odmiennym numerze); w przypadku zmian standardów biegli rewidenci każdorazowo będą mogli się powoływać w sprawozdaniach z badania na tę uchwałę, z adnotacją „z późn. zm.”.

Egzaminy dla kandydatów na biegłych rewidentów

12.04.2019 r. KRBR podjęła uchwałę nr 3438/52a/2019 w sprawie terminów przeprowadzania egzaminów dla kandydatów na biegłych rewidentów w latach 2019 i 2020.

Edukacja biegłych rewidentów w przyszłości

28.02.2019 r. odbyła się konferencja poświęcona nowoczesnym formom doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów, zatytułowana „Jaka edukacja w przyszłości?”.

Komisja KRBR ds. szkoleń oraz Centrum Edukacji PIBR po raz czwarty zaprosiły na dyskusję o kluczowych problemach edukacji biegłych rewidentów, prowadzoną w gronie ekspertów, przedstawicieli władz RO PIBR, firm szkolących, wykładowców, trenerów, praktyków i teoretyków.

Konferencję otworzyli Krzysztof Burnos, prezes KRBR, i Ewa Sowińska, zastępca prezesa KRBR.

– To, jaki wpływ ma nasza konferencja na kształt edukacji i doskonalenia zawodowego biegłych rewidentów, można prześledzić na przykładzie kompetencji miękkich – mówiła Ewa Sowińska – Kiedy spotykaliśmy się po raz pierwszy, było to wciąż dość abstrakcyjne pojęcie. A teraz szkolenia z komunikacji czy negocjacji są stałym i coraz częściej wybieranym elementem programu doskonalenia zawodowego.

Zuzanna Skalska, analityczka trendów i innowacji, w interaktywnej prezentacji zwróciła uwagę na przenikanie się odległych (do niedawna) branż, a także integrację procesów nauki i pracy. Podkreśliła kluczowe znaczenie jakości edukacji, a zwłaszcza kompetencji osób szkolących – wartości istotniejszych niż szczegóły programu czy materiałów szkoleniowych.

Paweł Tyszer, dyrektor Centrum Edukacji PIBR, podsumował szkolenia odbyte w 2018 r. Zwrócił uwagę na rosnący odsetek przeszkolonych biegłych rewidentów, co nastąpiło w mniejszych, a więc bardziej efektywnych grupach, a także coraz większą popularność e-learningu.

Podczas konferencji wyróżniono RO PIBR, w których największy odsetek biegłych rewidentów spełnił obowiązki szkoleniowe w 2018 r. Nagrody przyznano w 3 kategoriach, zależnych od wielkości RO:

• w kategorii RO skupiających więcej niż 400 członków zwyciężył RO Katowice (przed Poznaniem i Warszawą); wyróżnienie zdobył RO Kraków,
• najlepszym RO z kategorii 100–399 biegłych rewidentów okazała się Bielsko-Biała; kolejne miejsca zajęły Gdańsk i Szczecin, a wyróżnienia zdobyły Rzeszów i Lublin,
• w kategorii najmniejszych RO pierwsze miejsce zajął Tarnów (przed Legnicą i Koszalinem), a wyróżniono Gorzów Wielkopolski.

Raportowanie niefinansowe w Polsce 2019 r.

12.03.2019 r. na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie odbyła się – objęta patronatem PIBR – konferencja nt. raportowania niefinansowego w Polsce, pod hasłem „Wyzwania komunikacji z inwestorami”. Była to IV edycja konferencji poświęconej raportowaniu niefinansowemu. Głównymi tematami dyskusji były wyzwania, jakie stawia komunikacja z inwestorami, oraz ocena raportów niefinansowych.

Dane niefinansowe są dla inwestorów oceniających spółkę równie ważne, jak wyniki finansowe – ten wniosek powtarzał się w wystąpieniach ekspertów, przedstawicieli działów relacji inwestorskich, komunikacji korporacyjnej, CSR, biegłych rewidentów oraz reprezentantów administracji publicznej.

– Widać, że czas, kiedy wszyscy uczyliśmy się raportowania niefinansowego, przyniósł efekty. Teraz przed nami zadanie realnej zmiany postaw – podsumowała Ewa Sowińska, zastępca prezesa KRBR. – Widać także, że nieuchronna jest weryfikacja raportów niefinansowych przez biegłych rewidentów. Oczekuje tego rynek, a Ministerstwo Finansów umieściło weryfikację raportów na swojej liście dobrych praktyk.

Na konferencji przedstawiono raport dotyczący obecności tematyki raportowania niefinansowego w mediach w latach 2017 i 2018. Materiały z konferencji są dostępne na stronie organizatora[11].

Ważne dokumenty dotyczące usług wykonywanych przez biegłych rewidentów

Na stronie internetowej PIBR udostępniono następujące wydawnictwa[12]:

• dokument autorstwa Ministerstwa Finansów, pt. Raportowanie rozszerzonych informacji niefinansowych za 2017 r. zgodnie z ustawą o rachunkowości – pierwsze doświadczenia i praktyki, zawierający analizę spełniania przez raporty niefinansowe wymogów ustawowych, przegląd ujawnień dodatkowych, stanowiący tzw. dobre praktyki, oraz ogólną ocenę raportów niefinansowych pod kątem informacyjnym, przejrzystości i języka zrozumiałego dla odbiorcy,
• dokument Accountancy Europe (AE), pt. Audit exemption thresholds in Europe. 2019 update, przedstawiający wyniki przeprowadzonej przez AE w krajach członkowskich UE ankiety dotyczącej progów, po których przekroczeniu powstaje obowiązek badania sf; AE zbadało, jak kraje UE zmieniły swoje progi obowiązkowego audytu od czasu ostatniego badania z 2016 r. Cztery państwa (Cypr – który całkowicie zniósł progi – Estonia, Rumunia i Włochy) obniżyły progi, po których przekroczeniu audyt staje się obowiązkowy, natomiast Dania i Irlandia podwyższyły progi, dołączając do Holandii, Niemiec i Wielkiej Brytanii, które już wcześniej ustanowiły progi w maksymalnej dopuszczonej przez dyrektywę wysokości; projekt podwyższenia progów procedowany jest obecnie w parlamencie francuskim,
• informator Komisji ds. szkoleń KRBR w sprawie „Zasad odbywania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego w okresie rozliczeniowym 2018–2020”, omawiający m.in. podstawowe zasady szkolenia, regulacje dotyczące przechowywania dokumentacji, przybliżający tematykę szkoleń, a także poruszający kwestie szkoleń przeprowadzanych w formie e-learningu czy samokształcenia; w dokumencie wskazano również, że w 2019 r. pojawia się 6 nowych tematów szkoleń:

• Metody wyboru pozycji do badań zgodności i badań wiarygodności,
• Dokumentacja cen transferowych – procedury badania,
• Wykorzystanie procedur analitycznych w procesie badania sprawozdań finansowych,
• Kodeks spółek handlowych dla biegłych i księgowych,
• Popularne transakcje z wykorzystaniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa – skutki księgowe,
• Zasady etyki w praktyce – nowelizacja Kodeksu etyki IFAC,

• raport IFRS Foundation, pt. Lepsza komunikacja w sprawozdawczości finansowej. Jak sprawić, aby ujawnienia miały większe znaczenie, omawiający problematykę efektywnej komunikacji podmiotów gospodarczych z otoczeniem na podstawie studiów wybranych przypadków; autorzy, opierając się na rekomendacjach krajowych instytucji stanowiących standardy, wybrali z różnych branż i państw 6 spółek, które w znaczącym stopniu poprawiły jakość raportów, i przeprowadzili pogłębione wywiady z kierownictwem tych podmiotów, koncentrując się na sposobach, które pomogły im zidentyfikować i usunąć największe przeszkody w efektywnej komunikacji z interesariuszami; publikacja zestawia – na zasadzie „przed” i „po” – kluczowe fragmenty starszych i udoskonalonych raportów,
• dokument IFAC, pt. Tworzenie wartości o charakterze długoterminowym poprzez sprawozdawczość zintegrowaną. Pytania i odpowiedzi dla Profesjonalnych Organizacji Księgowych (PAOs), zawierający zgłoszone m.in. przez izby biegłych rewidentów różne problemy i pytania (wraz z odpowiedziami), dotyczące złożoności tła sprawozdawczego i relacji zintegrowanych sprawozdań (IR) z innymi formami sprawozdawczości, a także braku zrozumienia, jak zastosować niektóre kluczowe pojęcia w sprawozdawczości zintegrowanej; autorzy wyjaśniają, dlaczego IR – zdaniem IFAC – jest obecnie tak ważna, pokazują wzajemne relacje IR i innych sprawozdań, a także przekonują, że IR można wprowadzić w firmach o bardzo różnej kulturze organizacyjnej; sugerują, aby krajowe organizacje księgowych przyśpieszyły w swoich krajach rozpowszechnienie się praktyk rzetelnej IR.