Zamówienie-Koszyk
Dokończ - Edytuj - Anuluj

Droga Użytkowniczko, Drogi Użytkowniku, klikając AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrazisz zgodę na to aby Rachunkowość Sp. z o.o. oraz Zaufani Partnerzy przetwarzali Twoje dane osobowe takie jak identyfikatory plików cookie, adresy IP, otwierane adresy url, dane geolokalizacyjne, informacje o urządzeniu z jakiego korzystasz. Informacje gromadzone będą w celu technicznego dostosowanie treści, badania zainteresowań tematami, dostosowania niektórych treści do lokalizacji z której jest odczytywana oraz wyświetlania reklam we własnym serwisie oraz w wykupionych przez nas przestrzeniach reklamowych w Internecie. Wyrażenie zgody jest dobrowolne.

Klikając w przycisk AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrażasz zgodę na zapisanie i przechowywanie na Twoim urządzeniu plików cookie. W każdej chwili możesz skasować pliki cookie oraz ograniczyć możliwość zapisywania nowych za pomocą ustawień przeglądarki.

Wyrażając zgodę, pozwalasz nam na wyświetlanie spersonalizowanych treści m.in. indywidualne rabaty, informacje o wykupionych przez Ciebie usługach, pomiar reklam i treści.

AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU

Logowanie

email:

hasło:

 

 

Logowanie za pomocą emaila

Jeżeli nie pamiętasz hasła albo nie masz konta, to wyślemy na Twój email wiadomość weryfikującą. Po kliknięciu w link z emaila będziesz zalogowany na urządzeniu do chwili wylogowania.

email:

Klikając w poniższy link zgadzasz się na zapisanie podanych w formularzu danych i wykorzystywanie ich zgodnie z polityką przetwarzania danych dostępną w dokumencie ⇒Polityka przetwarzania danych osobowych (RODO)⇐

 

Logowanie do za pomocą emaila

Sprawdzanie danych....

Ulga abolicyjna dla marynarza zarabiającego w norweskiej firmie na statku pod banderą państwa trzeciego

Aleksander Kliszewski

Czy do przychodów polskiego marynarza z pracy na statku eksploatowanym przez norweskie przedsiębiorstwo, ale pływającym pod inną banderą, stosuje się konwencję o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartą z Norwegią i marynarz może skorzystać z ulgi abolicyjnej w PIT?

Tak, o ile to norweskie przedsiębiorstwo faktycznie eksploatuje statek w transporcie międzynarodowym.

Specyfika opodatkowania przychodów polskich marynarzy z pracy na norweskich statkach wynika z tego, że według przepisów wewnętrznych prawa norweskiego obowiązkiem podatkowym są objęte jedynie przychody tych nierezydentów (w tym polskich marynarzy), którzy pracują na statkach pod norweską banderą.

Norweskie przepisy nie obejmują przychodów nierezydentów pracujących na statkach pływających pod inną banderą niż norweska, nawet jeśli statki te są eksploatowane przez norweskie przedsiębiorstwa.

Z kolei problem z odpowiednim opodatkowaniem takich przychodów w Polsce wynika z wątpliwości, czy transparentność przychodów polskich marynarzy dla prawa norweskiego może być traktowana jak zwolnienie przychodów z podatku w Norwegii.

W tej kwestii istotny jest art. 14 ust. 3 i art. 22 ust. 1 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej 9.09.2009 (DzU z 2010 nr 134 poz. 899, dalej Konwencja).

Ponieważ jej art. 1 stanowi, że dotyczy ona osób, które mają miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym lub w obu umawiających się państwach, a na podstawie art. 14 ust. 3 Konwencji wynagrodzenie uzyskane w związku z wykonywaniem pracy najemnej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo umawiającego się państwa może być opodatkowane w tym państwie, oczywiste jest, że art. 14 ust. 3 Konwencji zezwala na opodatkowanie dochodów polskich marynarzy w Norwegii.

Jednak skoro przepisy wewnętrznego prawa norweskiego nie obejmują obowiązkiem podatkowym tych marynarzy, którzy pracują na statkach norweskich pod obcą banderą, to znaczy, że Norwegia, nie korzystając z tego prawa, w istocie zwalnia taki dochód od podatku.

Na podstawie art. 22 ust. 1 lit. d Konwencji w przypadku Polski podwójnego opodatkowania unika się w ten sposób, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje dochód, który zgodnie z postanowieniami Konwencji może być opodatkowany w Norwegii, jednak zgodnie z prawem wewnętrznym Norwegii dochód ten jest zwolniony z podatku, to unikanie podwójnego opodatkowania następuje poprzez zastosowanie odliczenia, o którym mowa w art. 22 ust. 1 lit. b Konwencji, co z kolei oznacza, że Polska zezwoli na odliczenie od podatku od dochodu lub zysków majątkowych tej osoby kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Norwegii.

Takie odliczenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku, obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która przypada na dochód lub zyski majątkowe uzyskane w Norwegii.

Tak więc w Polsce stosuje się do takich przychodów odliczenie proporcjonalne, o którym mowa w art. 27 ust. 9 i 9a updof, a podatnik może skorzystać z ulgi abolicyjnej uregulowanej w art. 27g updof.

Tyle teoria. Jednak w praktyce należy zwracać baczną uwagę nie na to, z kim polski marynarz zawarł kontrakt, a kto faktycznie eksploatuje statek w transporcie międzynarodowym.

Częste są bowiem sytuacje, gdy norweski przedsiębiorca zawiera umowę z polskim marynarzem, jednak nie jako podmiot eksploatujący statek, a np. jako podmiot świadczący usługi zarządzania i usługi dotyczące załogi, a przedsiębiorstwem faktycznie eksploatującym statek jest firma z innego państwa, tak jak w sprawie rozstrzygniętej wyrokiem WSA w Gdańsku z 23.03.2021 (I SA/Gd 63/21).

Jeżeli statek jest faktycznie eksploatowany przez przedsiębiorstwo z innego kraju niż Norwegia, stosuje się wówczas zasady unikania podwójnego opodatkowania wynikające z Konwencji zawartej z tym krajem.

Co jednak szczególnie ważne, gdy statek jest faktycznie eksploatowany przez kraj wskazany w § 1 rozporządzenia MF z 28.03.2019 w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (DzU poz. 599) jako kraj stosujący szkodliwą konkurencję w swoim systemie podatkowym (tzw. raj podatkowy), na mocy art. 27g ust. 3 updof nie stosuje się ulgi abolicyjnej.


LinkedIn