Droga Użytkowniczko, Drogi Użytkowniku, klikając AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrazisz zgodę na to aby Rachunkowość Sp. z o.o. oraz Zaufani Partnerzy przetwarzali Twoje dane osobowe takie jak identyfikatory plików cookie, adresy IP, otwierane adresy url, dane geolokalizacyjne, informacje o urządzeniu z jakiego korzystasz. Informacje gromadzone będą w celu technicznego dostosowanie treści, badania zainteresowań tematami, dostosowania niektórych treści do lokalizacji z której jest odczytywana oraz wyświetlania reklam we własnym serwisie oraz w wykupionych przez nas przestrzeniach reklamowych w Internecie. Wyrażenie zgody jest dobrowolne.

Klikając w przycisk AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrażasz zgodę na zapisanie i przechowywanie na Twoim urządzeniu plików cookie. W każdej chwili możesz skasować pliki cookie oraz ograniczyć możliwość zapisywania nowych za pomocą ustawień przeglądarki.

Wyrażając zgodę, pozwalasz nam na wyświetlanie spersonalizowanych treści m.in. indywidualne rabaty, informacje o wykupionych przez Ciebie usługach, pomiar reklam i treści.

AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU

Logowanie

email:

hasło:

 

 

Logowanie za pomocą emaila

Jeżeli nie pamiętasz hasła albo nie masz konta, to wyślemy na Twój email wiadomość weryfikującą. Po kliknięciu w link z emaila będziesz zalogowany na urządzeniu do chwili wylogowania.

email:

Klikając w poniższy link zgadzasz się na zapisanie podanych w formularzu danych i wykorzystywanie ich zgodnie z polityką przetwarzania danych dostępną w dokumencie ⇒Polityka przetwarzania danych osobowych (RODO)⇐

 

Logowanie do za pomocą emaila

Sprawdzanie danych....

Przy egzekucji ze zleceń nie stosuje się podwyższonej kwoty wolnej

Jadwiga Sztabińska

Zwiększona o 25% kwota wolna od potrąceń z wynagrodzenia za pracę dotyczy wyłącznie pracowników w rozumieniu Kp. Tak uważa resort sprawiedliwości.

Interpretacja ministerialna odnosi się do art. 52 ustawy z 14.05.2020 o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (DzU poz. 875, dalej tarcza 3.0). To ten przepis przewiduje podwyższenie o 25% kwot wolnych od potrąceń, wskazanych w art. 871 § 1 Kp, na każdego nieosiągającego dochodu członka rodziny, którego pracownik ma na utrzymaniu. Zastrzega jednocześnie, że to działanie ma być realizowane, gdy z powodu podjętych działań antykoronawirusowych zostało obniżone wynagrodzenie pracownika lub członek jego rodziny utracił źródło dochodu.

Zasadniczo kwoty wolne wymienione w art. 871 § 1 Kp mają zastosowanie przy tzw. potrąceniach obowiązkowych, np. egzekwowanych na mocy tytułu wykonawczego świadczeń alimentacyjnych czy zaliczek od pracodawcy (por. art. 87 § 1 Kp). Jednak nie tylko. Obowiązują także przy:

  • potrąceniach dobrowolnych, realizowanych za zgodą pracownika (por. art. 91 § 2 Kp),
  • egzekucji ze wszystkich świadczeń powtarzających się, których celem jest zapewnienie utrzymania albo stanowiących jedyne źródło dochodu dłużnika będącego osobą fizyczną (art. 833 § 21 Kpc).

Powstały wątpliwości, czy w obu tych obszarach należy kwoty wolne podwyższyć na mocy art. 52 tarczy 3.0. W odniesieniu do potrąceń dobrowolnych przyjęto, że tak. Dotyczą one bowiem pracowników w rozumieniu art. 2 Kp, czyli zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Takiego statusu nie mają osoby pracujące na umowach cywilnoprawnych (w tym zlecenia).

Z tego właśnie powodu resort sprawiedliwości uznał, że podwyższanie kwot wolnych nie wchodzi w ich przypadku w rachubę. Jego zdaniem art. 52 tarczy 3.0 ogranicza się do pracowników w ujęciu Kp, a że przepis ten ma charakter wyjątkowy, należy go wykładać ściśle. Tym samym egzekucja z wynagrodzeń osób zatrudnionych na umowach cywilnoprawnych powinna być prowadzona z uwzględnieniem podstawowych wartości kwot wolnych.

Stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości z 25.06.2020 w sprawie kwot wolnych od potrąceń dla zatrudnionych na podstawie umów cywilnoprawnych

Aktualna konstrukcja art. 833 § 11–21 Kpc odsyła jedynie – w odniesieniu do innych osób niż pozostające w stosunku pracy – do odpowiedniego stosowania przepisów art. 87 i art. 871 Kp, a nie przepisów o ochronie wynagrodzenia za pracę przed egzekucją w ogólności. Z kolei art. 52 tarczy 3.0 posługuje się konsekwentnie pojęciem „pracownika”. 

Biorąc pod uwagę fakt, że jest to ustawa szczególna, która nie definiuje pojęcia pracownika, należy na gruncie procedury cywilnej nadawać mu brzmienie wynikające z Kp. Należy przyjąć, że osobom utrzymującym się z innego rodzaju świadczeń nie przysługuje ochrona wynikająca z art. 52 tarczy 3.0, ponieważ przepisy te odnoszą się wprost do pracowników. Brak jest podstaw, aby w drodze analogii stosować rozwiązania występujące w art. 831 Kpc do osób innych niż pracownicy. Okoliczność zwolnienia danych składników majątku dłużnika spod egzekucji stanowi wyjątek od reguły, a tym samym przepisy, które takie rozwiązania ustanawiają, powinny być wykładane w sposób ścisły. Gdyby było wolą ustawodawcy rozszerzenie wskazanej ochrony na innych świadczeniobiorców, niewątpliwie by to uczynił wprost.

Źródło: „Dziennik Gazeta Prawna” z 16.07.2020.