Przegląd orzeczeń i interpretacji - 53

Przedwcześnie wystawiona faktura zaliczkowa

Skoro faktura zaliczkowa odnosi się do rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, które podlegają opodatkowaniu, to samo jej wystawienie w sposób niezgodny z przepisami (przedwcześnie) nie rodzi obowiązku zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Przedwcześnie wystawionej faktury nie można więc uznać za „pustą”, tj. oderwaną od realnych zdarzeń gospodarczych, przy której obowiązek zapłaty podatku wiąże się z samym tylko faktem wystawienia faktury.

Wyrok WSA w Rzeszowie z 24.01.2019 (I SA/Rz 1130/18).

Zagraniczne usługi a limit sprzedaży uprawniający do zwolnienia z VAT

Wnioskodawca uzyskał przychód z usług budowlanych wykonanych na nieruchomościach położonych w Niemczech. Zgodnie z art. 28e ustawy o VAT miejscem świadczenia takich usług jest miejsce położenia nieruchomości. Usługi te nie podlegają więc opodatkowaniu w Polsce i nie stanowią sprzedaży w kraju, uwzględnianej przy ustalaniu prawa do zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 9 w zw. z art. 113 ust. 1.

Interpretacja KIS z 4.04.2019 (0111-KDIB3-3.4012.32.2019.1.PJ).

Konwersja wierzytelności na udziały a prawo do 9% stawki CIT

„Wniesienie tytułem wkładu” jako przesłanka wyłączenia stosowania obniżonej stawki CIT przewidziana w art. 19 ust. 1c pkt 2 lit. a updop zachodzi także w przypadku konwersji wierzytelności na kapitał zakładowy spółki drogą potrącenia umownego. Nie można uznać, że dojdzie do wniesienia przez wnioskodawcę wkładu pieniężnego, skoro dochodzi do „wpłaty” wkładu poprzez potrącenie wierzytelności pieniężnych, a więc faktycznie do przekazania na kapitał zakładowy wierzytelności pieniężnej.

Tym samym wnioskodawca nie będzie uprawniony do stosowania stawki 9% CIT do dochodów osiągniętych w roku przeprowadzenia konwersji i w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym.

Interpretacja KIS z 9.04.2019 (0111-KDIB1-2.4010.67.2019.2.MS).

Podatnicy, którzy przed 20.11.2019 dokonali tzw. konwersji wierzytelności na kapitały spółek zależnych, nie podlegają wyłączeniu ze stosowania obniżonej 9% stawki CIT w 2019 na podstawie art. 19 ust. 1c pkt 2 lit. a updop. Mocą przepisu przejściowego uniemożliwiono zastosowanie preferencyjnej stawki jedynie podatnikom, którzy dokonają określonych działań restrukturyzacyjnych w okresie od dnia następującego po dniu ogłoszenia ustawy nowelizującej (tj. od 20.11.2018).

Interpretacja KIS z 12.04.2019 (0111-KDIB1-2.4010.66.2019.2.BG).

Koszty działalności wydobywczej

Koszty wytworzenia wyrobisk ruchowych oraz zbrojenia ściany wydobywczej powinny być rozpoznawane w momencie uzyskania pierwszego przychodu z danego wyrobiska. Już bowiem w momencie drążenia wyrobiska wydobywany jest pierwszy urobek kopaliny, z którego podatnicy osiągają przychód podatkowy. Przyjęcie rozliczania tych wydatków w czasie dla celów bilansowych nie oznacza konieczności i prawidłowości stosowania takich rozwiązań dla celów podatku dochodowego.

Interpretacja ogólna MF z 10.04.2019 (DD1.8201.1.2019).

Ewidencja księgowa działalności na terenie SSE

Prowadząc działalność w całości na terenie specjalnej strefy ekonomicznej (SSE), niezależnie od liczby posiadanych zezwoleń strefowych, spółka będzie zobowiązana do prowadzenia jednej (wspólnej) ewidencji spełniającej wymogi art. 9 ust. 1 updop, czyli w sposób zapewniający m.in. określenie kwoty dochodu zwolnionego z CIT oraz podlegającego opodatkowaniu. Nie ma wymogu dodatkowego podziału dochodów z działalności prowadzonej na terenie SSE dla projektów strefowych związanych z dwoma odrębnymi zezwoleniami.

W deklaracji CIT-8 wskazuje się jedynie łączne kwoty dochodu bądź straty zwolnionej z opodatkowania (tym samym nie istnieje możliwość deklarowania dochodów bądź strat uzyskanych na każdym z zezwoleń odrębnie).

Interpretacja KIS z 4.04.2019 (IBPB-1-2/4510-571/15-1/AK).

Wsparcie nowych inwestycji

W myśl art. 21 ust. 1 pkt 63b updof ze zwolnienia od PIT korzysta dochód z działalności określonej w decyzji o wsparciu, a nie dochód uzyskany z przeprowadzenia konkretnej inwestycji, którą określa decyzja. Nie ma znaczenia, że została ona wydana w związku z planowanym przeprowadzeniem konkretnej inwestycji. Decydujące są natomiast określone w niej przedmiot działalności i miejsce jej prowadzenia. Jeśli oba te elementy są tożsame dla działalności prowadzonej z wykorzystaniem starych i nowych środków trwałych, to nie ma podstaw do przypisywania dochodu do konkretnej inwestycji odrębnie.

Prawidłowe jest więc stanowisko, że zwolnieniu z PIT podlega cały dochód osiągany przez podatnika na terenie określonym w decyzji w ramach rodzajów działalności wskazanych w jej treści (do limitu przyznanej pomocy publicznej). Wnioskodawca będzie uprawniony do zwolnienia, począwszy od miesiąca, w którym poniósł wydatki (koszty kwalifikowane) w ramach inwestycji, niezależnie od momentu zakończenia jej realizacji czy momentu, w którym zacznie ona przynosić dochód.

Interpretacja KIS z 8.04.2019 (0115-KDIT2-3.4011.126.2019.1.PS).

Podatek u źródła jako koszt

Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatek w postaci zapłaconego z własnych środków podatku u źródła, wynikający z postanowień umów zawieranych z kontrahentem (lub nawet bez wyraźnego nałożenia na niego takiego obowiązku w umowie, o ile spełnione są przesłanki art. 15 ust. 1 updop), jeżeli potrącona z jego majątku kwota nie zostaje mu w żaden sposób zwrócona.

Zaliczanie do kosztów kwoty podatku u źródła w przypadku, gdy w umowie nie zawarto klauzuli ubruttowienia, nie powinno następować automatycznie, lecz powinno mieć uzasadnienie w świetle ogólnych przesłanek zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja KIS z 28.03.2019 (0114-KDIP2-1.4010.540.2018.1.MW).

Przychód spółki przejmującej majątek łączonych spółek

Połączenie spółki komandytowej i jawnej nie będzie dla powstałej w jego wyniku spółki kapitałowej neutralne na gruncie CIT. Wiąże się bowiem z wejściem do majątku tej spółki składników majątkowych, które dotychczas były własnością spółek osobowych. Spółka kapitałowa uzyskuje tym samym definitywny (dokonany), mierzalny przyrost majątku, czyli otrzymuje faktyczne przysporzenie majątkowe, które spełnia warunki uznania go za przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 updop.

Interpretacja KIS z 4.02.2019 (0111-KDIB2-1.4010.423.2018.2.BKD).

Korekta faktury – skutki w akcyzie

Po sprzedaży samochodu osobowego niezarejestrowanego na terytorium kraju, udokumentowanej tzw. fakturą pierwotną, w stosunku do której powstał obowiązek podatkowy i została ustalona podstawa opodatkowania akcyzą, nie ma możliwości zmiany momentu powstania tego obowiązku i ustalonej już podstawy opodatkowania – a w konsekwencji zmiany kwoty akcyzy należnej od sprzedawcy.

Podstawą opodatkowania zgodnie z art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy akcyzowej jest kwota, jaką podatnik jest obowiązany zapłacić za samochód przy WNT wówczas, gdy powstaje obowiązek podatkowy, jak reguluje to art. 101 ust. 2 ustawy. Otrzymanie przez podatnika faktur korygujących nie wywołuje zatem żadnych skutków w zakresie wysokości należnej akcyzy, a w konsekwencji nie jest on zobowiązany do rozliczenia podatku akcyzowego wynikającego z tych faktur.

Interpretacja KIS z 20.03.2019 (0111-KDIB3-3.4013.29.2019.1.JS).