Przegląd interpretacji - 81

Skutki w CIT otrzymania gruntu jako spłaty wierzytelności

Spłata na rzecz wnioskodawcy (jako wstępującego w rolę wierzyciela) wierzytelności z tytułu uprzednio udzielonej przez osoby fizyczne pożyczki, poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości gruntowej, nie będzie traktowana na gruncie updop jak spłata pożyczki. Wnioskodawca nie udzielił bowiem pożyczki, tylko przejął wierzytelność z tego tytułu.

Zatem spłata ww. wierzytelności w formie przeniesienia prawa własności gruntu będzie odrębną czynnością prawną, generującą przychód podatkowy. Będzie to przychód z tytułu spłaty wierzytelności, a nie nabycia nieruchomości.

W związku z otrzymaniem ww. nieruchomości dojdzie do odpłatnego jej nabycia. Nie można więc zgodzić się ze stanowiskiem wnioskodawcy, że czynność polegająca na przejęciu własności gruntu budowlanego w zamian za zwolnienie z długu nie stanowi odpłatnego nabycia nieruchomości.

Interpretacja KIS z 18.08.2021 (0111-KDIB1-1.4010.215.2021.2.BS).

Unijne środki a status małego podatnika

Otrzymane dofinansowanie (tj. współfinansowanie UE i/lub współfinansowanie z budżetu państwa) przeznaczone na pokrycie wydatków ponoszonych przez beneficjenta i partnerów w związku z realizacją Projektu X, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2014–2020, nie będzie przychodem ze sprzedaży, o którym mowa w art. 4a pkt 10 updop, tj. nie będzie brane pod uwagę przy wyliczaniu limitu „małego podatnika” w celu zastosowania 9% stawki CIT.

Spółdzielnia uczestniczyła w projekcie unijnym, w wyniku czego otrzymała środki finansowe rozumiane jako finansowanie ponoszonych kosztów w związku z wykonywaniem zadań określonych w umowie, nie świadczyła natomiast usług na rzecz lidera/beneficjenta projektu.

Interpretacja KIS z 17.08.2021 (0111-KDIB1-2.4010.205.2021.2.ANK).

Wpłata na kapitał zapasowy spółki komandytowej a PCC

Bezzwrotne przekazanie pieniędzy przez wspólnika na rzecz spółki komandytowej, nawet jeśli nie będzie stanowiło dopłaty czy też wkładu do spółki w rozumieniu Ksh ani pożyczki w rozumieniu Kc, będzie stanowić zmianę umowy spółki, a tym samym będzie podlegać PCC. Art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o PCC traktuje bowiem wyraźnie czynność oddania spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania jako zmianę umowy spółki, niezależnie od pojęcia wkładu, pożyczki czy dopłaty.

W konsekwencji powyższego dokonanie przez komandytariusza wpłaty o charakterze bezzwrotnym na poczet utworzonego w spółce kapitału zapasowego, mimo że nie będzie implikować podwyższenia wkładu wspólnika w spółce, będzie podlegać PCC jako oddanie spółce osobowej (komandytowej) rzeczy (środków pieniężnych) do nieodpłatnego używania, stanowiąc tym samym – w myśl ustawy o PCC – zmianę umowy tej spółki.

Interpretacja KIS z 16.08.2021 (0111-KDIB2-2.4014.172.2021.1.PB).

Prezenty dla pracowników bez PIT

Obdarowywanie pracowników i współpracowników prezentami – stanowiącymi formę gratulacji, uhonorowania ważnych okazji w ich życiu – niebędącymi elementem wynagrodzenia, do zapłaty którego zobowiązana jest spółka na podstawie zawartych umów o pracę czy o współpracy, tylko dobrowolnym świadczeniem ze strony spółki (do którego nie jest zobowiązana na podstawie zapisów umownych), co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.

W konsekwencji, z uwagi na wyłączenie z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 3 updof, wartość wręczanych pracownikom i współpracownikom prezentów nie stanowi dla nich przychodu w rozumieniu updop. Zatem z tego tytułu nie ciążą na spółce obowiązki płatnika.

Interpretacja KIS z 5.08.2021 (0112-KDIL2-1.4011.475.2021.3.DJ).

Korekta obrotu kasowego na podstawie ewidencji korekt

Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości skorygowania sprzedaży błędnie zaewidencjonowanej za pomocą kasy rejestrującej, w sytuacji gdy powstałe błędy nie są efektem oczywistej pomyłki. Jednak brak regulacji prawnych w tym zakresie nie może pozbawić podatnika możliwości korekty, jeżeli możliwe jest wykazanie, że obrót z danej transakcji był inny niż kwota na paragonie bądź paragon nie odzwierciedla zaistniałego stanu faktycznego.

Kasa rejestrująca nie pozwala na korektę danych zapisanych w pamięci fiskalnej (tj. po wydrukowaniu paragonu), więc należy prowadzić tzw. ewidencję korekt, z której musi dokładnie wynikać kwota korekty sprzedaży i VAT należnego. Ewidencja taka nie ma określonego wzoru, ale wskazane jest, aby zawierała co najmniej dane niezbędne do ustalenia przyczyn korekty, a zapisy w niej pozwalały na określenie prawidłowej kwoty obrotu i VAT należnego.

Wnioskodawca ma prawo do korekty podstawy opodatkowania oraz kwoty VAT należnego, zaewidencjonowanych przy użyciu kasy rejestrującej z tytułu transakcji, która faktycznie nie doszła do skutku, gdyż nie doszło do żadnej sprzedaży, nie było usługi, klienta ani zapłaty.

Interpretacja KIS z 13.08.2021 (0111-KDIB3-2.4012.375.2021.1.MN).

Zbiorcze potwierdzenie IE-599 a stawka 0% VAT w eksporcie

Wnioskodawca dokonuje dostawy towarów wysyłanych z Polski na terytorium państwa trzeciego (przez firmę kurierską działającą na jego rzecz). Wywóz ten będzie potwierdzony przez właściwy organ celny na dokumencie IE-599. Zostaną więc łącznie spełnione warunki uznania transakcji za eksport bezpośredni towarów. Wnioskodawca będzie w posiadaniu dokumentu IE-599 zbiorczego, na którym będą wykazane zarówno przesyłki wnioskodawcy, jak i innych sklepów internetowych. Na dokumencie tym będzie podany numer przesyłki, który jest unikatowym numerem generowanym automatycznie podczas rejestrowania paczki w systemie kurierskim, powiązany z linkiem sprzedaży, towarem, wagą, zawartością oraz numerem faktury sprzedażowej.

W konsekwencji, skoro będzie możliwa identyfikacja wysłanego towaru na zbiorczym dokumencie IE-599 oraz będzie z niego wynikać, że towary zostały dostarczone na terytorium Rosji (i tym samym opuściły terytorium kraju), a wnioskodawca uzyska ten dokument przed terminem złożenia deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, to na podstawie art. 2 pkt 8 lit. a oraz art. 41 ust. 4 ustawy o VAT będzie mógł zastosować stawkę VAT w wysokości 0%.

Interpretacja KIS z 10.08.2021 (0113-KDIPT1-2.4012.433.2021.2.KT).

NIP dla przedszkola

Dwie osoby fizyczne, działając na podstawie art. 168 ust. 1 Prawa oświatowego oraz odrębnego porozumienia zawartego z gminą, mają zamiar przejąć do prowadzenia niepubliczne przedszkole. Osoby te nie zawrą między sobą umowy spółki cywilnej ani innej spółki osobowej lub kapitałowej czy stowarzyszenia. Będą reprezentowały organ prowadzący na zasadzie reprezentacji łącznej.

W tym przypadku to nie osoby fizyczne przejmujące przedszkole będą zobowiązane do wystąpienia do US o nadanie im NIP w celu posługiwania się tym numerem jako płatnik PIT od wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w przedszkolu. Osoby te nie mogą wystąpić o nadanie NIP, gdyż nie są pracodawcami, a jak wynika z art. 8 Op, tylko osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od nich przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy.

Skoro w niniejszej sprawie pracodawcą będzie przedszkole, to ono na postawie art. 2 ust. 2 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników będzie zobowiązane do wystąpienia o nadanie NIP jako płatnik zaliczek na PIT (pracodawca zobowiązany do obliczania, pobierania i odprowadzania tych zaliczek).

Interpretacja KIS z 10.08.2021 (0111-KDIB3-2.4018.9.2021.1.MGO).