Przegląd interpretacji - 80

Opodatkowanie zaliczkowej wypłaty zysku komplementariuszowi

Bieżące zaliczki wypłacane wnioskodawcy – komplementariuszowi – na poczet przyszłego zysku spółki komandytowej stanowią dla niego przychód z tytułu udziału w takim zysku, tak więc podlegają PIT na analogicznych zasadach, jak przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Przychód ten powstaje zatem w momencie jego wypłaty i jest opodatkowany stawką 19%.

Jednak na moment wypłacania wnioskodawcy zaliczek na poczet udziału w zyskach spółki komandytowej nie będzie podstaw do pomniejszenia wartości zryczałtowanego podatku dochodowego pobieranego przez płatnika o kwoty pomniejszenia, o którym mowa w art. 30a ust. 6a–6c updof.

Interpretacja KIS z 30.06.2021 (0113-KDIPT2-3.4011.400.2021.1.ID).

Wynagrodzenie komplementariusza za prowadzenie spraw spółki

Przychody, jakie po 30.04.2021 otrzymuje komplementariusz spółki komandytowej tytułem wynagrodzenia przewidzianego w umowie spółki za prowadzenie jej spraw, należy nadal kwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 updof.

Sytuacje, gdy podstawą wypłaty jest tytuł prawny w postaci posiadania udziału (akcji), należy odróżnić od przypadków, gdy wypłaty ze spółki nie są związane z udziałem w kapitale. Wynagrodzenie za prowadzenie spraw spółki, podobnie jak wynagrodzenie zarządu czy rady nadzorczej, nie powinno być traktowane jako dochód z udziału w zyskach osób prawnych.

Interpretacja KIS z 15.07.2021 (0114-KDIP3-1.4011.399.2021.1.EC).

Kara za zwłokę w wykonaniu usługi

Art. 16 ust. 1 pkt 22 updop nakazuje wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów wszelkie kary umowne i odszkodowania wypłacone z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów bądź wykonanych robót i usług, niezależnie od tego, czy odpowiedzialność dłużnika, której wyrazem jest zapłata kary umownej/odszkodowania, została oparta na zasadzie winy, czy na zasadzie ryzyka.

Z kolei pojęcie „wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług” odnosi się do każdego przypadku nienależytego wykonania obowiązków podatnika wynikających ze stosunku obligacyjnego, za które ponosi on odpowiedzialność, niezależnie od charakteru i zakresu tej odpowiedzialności. Oznacza to, że nieterminowe wykonanie napraw, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność, może stanowić wadę wykonanych robót lub usług w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Kary umowne za nieterminowe wykonanie napraw w istocie stanowią potwierdzenie, że usługa nie została wykonana prawidłowo (niezależnie od przyczyn).

Interpretacja KIS z 28.05.2020 (0111-KDIB1-1.4010.153.2021.1.MF).

Moment potrącenia kosztów delegacji pracownika

Wydatki na wypłatę delegacji związanej z podróżą służbową pracowników mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w okresie, za który te świadczenia są należne (czyli na zasadzie memoriałowej), tj. miesiąca, którego dotyczą, choć wypłata nastąpiła w miesiącu następnym (w terminie do 15. dnia kolejnego miesiąca), pod warunkiem że rzeczywiście diety za delegacje zostały wypłacone w terminie wynikającym z uregulowań obowiązujących w spółce.

W razie uchybienia ww. terminowi wydatki te stanowią koszty podatkowe w miesiącu, w którym zostaną wypłacone lub postawione do dyspozycji pracownika.

Co do momentu ujęcia w kosztach podatkowych wypłaconej na podróż służbową zaliczki należy wyjaśnić, że jednym z warunków uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu jest definitywność tego wydatku.

Nie można stwierdzić, że zaliczka na podróż służbową spełnia te przesłanki.

Z uwagi na fakt, że zaliczka co do zasady nie ma charakteru definitywnego, jej wypłata nie daje podstawy do uznania takiego wydatku za koszt uzyskania przychodów. Zaliczka wypłacona pracownikowi na poczet podróży służbowej będzie rozliczana na takich zasadach jako koszty delegacji (art. 15 ust. 4g w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 57 updop).

Interpretacja KIS z 1.07.2021 (0111-KDIB1-2.4010.204.2021.1.MZA).

Skutki zwrotu nadpłaconych składek wypadkowych

ZUS ponowne ustalił stopę procentową składki na ubezpieczenie wypadkowe za okresy składkowe w okresie od kwietnia 2014 do marca 2021 w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami danych i złożeniem korekt ZUS IWA.

W 2020 spółka złożyła korekty deklaracji rozliczeniowych i raportów (ZUS DRA, ZUS RCA), w których skorygowała in minus pierwotnie zawyżone składki wypadkowe.

W latach 2014–2019 zawyżone składki zostały przez spółkę zapłacone i zaliczone do kosztów podatkowych.

Korekta tych kosztów powinna być odniesiona przez spółkę wstecz w odniesieniu do tych miesięcy (okresów), w których wykazała koszty podatkowe z tytułu składek w zawyżonej wysokości. Korekta składek jest bowiem wynikiem błędu rachunkowego (błędnie podanych do ZUS danych co do liczby poszkodowanych w wypadkach przy pracy śmiertelnych i ciężkich w 2013 oraz liczby zatrudnionych w warunkach zagrożenia w latach 2013–2018). 

Otrzymanie zwrotu nienależnie opłaconych składek wypadkowych w wysokości odpowiadającej sumie składek opłaconych w 2014 (w okresie, za który zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu) i w tym okresie ujętych w kosztach uzyskania przychodów nie może skutkować korektą tych kosztów, stanowi natomiast dla spółki przychód podatkowy w dacie otrzymania zwrotu składek na jej rachunek. Nie będzie tu miał zastosowania art. 12 ust. 4 pkt 6a updop, w myśl którego do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja KIS z 30.06.2021 (0111-KDIB1-1.4010.177.1.2021.ŚS).

Zapłata zaległych składek przez byłego pracodawcę

Uiszczenie przez byłego pracodawcę zaległych składek społecznych w celu wywiązania się z obowiązków płatnika – w części, w której powinny być sfinansowane przez wnioskodawczynię i które nie zostały przez nią zwrócone (płatnikowi), stanowi dla niej nieodpłatne świadczenie generujące przychód podatkowy. Wnioskodawczyni uzyskała bowiem wymierną korzyść majątkową, gdyż inny podmiot, tj. były pracodawca, poniósł kosztem swojego majątku wydatek, który winien być sfinansowany majątkiem (dochodami) wnioskodawczyni.

W konsekwencji w momencie zapłaty przez płatnika, z którym nie łączy już wnioskodawczyni żaden stosunek prawny, zaległych składek ZUS w części, w której powinny być pokryte z dochodu wnioskodawczyni, powstał przychód z innych źródeł określony w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 updof.

Interpretacja KIS z 6.07.2021 (0113-KDWPT.4011.71.2021.2.MG).

Anulowana sprzedaż a utrata prawa do ryczałtu

Z art. 8 ust. 1 pkt 3 uzpd wynika, że jeżeli podatnik osiągnie chociaż część przychodu z prowadzenia działalności wyłączonej z opodatkowania w ramach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, np. sprzedaży części czy akcesoriów do pojazdów mechanicznych, to traci prawo do ryczałtu. Ponieważ wnioskodawca zwrócił zapłacone przez pracowników kwoty za części samochodowe, a przekazane części potraktował jako wynagrodzenie w naturze, to należy przyjąć, że ostatecznie nie osiągnął przychodu z działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych. Tym samym anulowana sprzedaż (poprzez zwrot pieniędzy dla kupujących części samochodowe pracowników) nie wywoła konsekwencji w postaci utraty prawa do stosowania ryczałtu.

Interpretacja KIS z 1.07.2021 (0113-KDIPT2-1.4011.292.2021.2.MGR).

Wycena budynku firmy według wartości rynkowej

Możliwość ustalenia wartości początkowej środka trwałego poprzez wycenę dokonaną przez podatnika dotyczy jedynie przypadków, w których:

• środek trwały został nabyty przed dniem założenia ewidencji środków trwałych oraz wnip,
• nie można ustalić ceny nabycia.

Wnioskodawca od 2004 do 2014 dokonał znaczących remontów i modernizacji budynku mieszkalnego nabytego na potrzeby mieszkaniowe. Zapłata za usługi i materiały następowała gotówką. Wnioskodawca nie zachował wszystkich paragonów i faktur, ponieważ po upływie okresu gwarancji nie były mu potrzebne. W czasie ponoszenia wydatków remontowo-modernizacyjnych nie miał planów wprowadzenia nieruchomości do działalności gospodarczej. Obecnie podjął taką decyzję.

Wartością początkową nieruchomości będzie wycena, z uwzględnieniem cen rynkowych środków trwałych tego samego rodzaju z grudnia roku poprzedzającego rok założenia ewidencji (tj. z grudnia 2020) oraz stanu i stopnia jego zużycia. 

Interpretacja KIS z 1.07.2021 (0113-KDIPT2-1.4011.424.1.2021.MAP).

Korekta przez rolnika ryczałtowego faktury z VAT

W kwestii skorygowania faktury wnioskodawcy, który na dzień dostawy buraków cukrowych był czynnym podatnikiem VAT, a następnie zmienił swój status, stając się rolnikiem ryczałtowym, należy stwierdzić, że korekta ta powinna być udokumentowana zgodnie z art. 106j ust. 2 ustawy o VAT – fakturą wystawioną przez dostawcę produktów rolnych (wnioskodawcę), przy zastosowaniu właściwej stawki podatku dla tego towaru. Nie mają tu zastosowania zasady określone w art. 115 i art. 116 ustawy o VAT, bo dostawa była realizowana przez podmiot niebędący rolnikiem ryczałtowym.

Z tych względów wnioskodawca jest uprawniony do wystawienia korekty obejmującej dostawy zrealizowane w okresie, gdy działał jako czynny podatnik VAT. Aktualnie, będąc rolnikiem ryczałtowym, powinien więc wystawić fakturę korygującą in plus do faktury na opodatkowaną VAT sprzedaż buraków cukrowych i zapłacić podatek do właściwego US.

Interpretacja KIS z 11.06.2021 (0114-KDIP1-3.4012.179.2021.1.JG).

Paragony z NIP nabywcy a podstawa obliczenia podatku od sprzedaży detalicznej

W świetle ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej kluczowym elementem uznania sprzedaży zaewidencjonowanej na kasie fiskalnej za sprzedaż inną niż detaliczna jest spełnienie kryterium w postaci wystawienia faktury, a nie sam fakt posłużenia się przez kupującego numerem NIP. Sprzedaż, do której wystawiono paragon fiskalny z NIP dopiero z chwilą jej prawidłowego udokumentowania (przez wystawienie faktury), może być zakwalifikowania jako sprzedaż na rzecz przedsiębiorcy.

Tym samym wyłącznie przychód wynikający z faktury lub faktury uproszczonej (paragonu z NIP nabywcy do 450 zł) nie będzie uwzględniany przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatkiem od sprzedaży detalicznej. Natomiast sprzedaż zaewidencjonowaną na kasie fiskalnej i potwierdzoną paragonami z NIP o wartości powyżej 450 zł (100 euro), do których nie zostały wystawione faktury, należy uznać za sprzedaż detaliczną, której wartość wlicza się do podstawy opodatkowania.

Interpretacja KIS z 14.06.2021 (0111-KDIB3-3.4019.5.2021.1.PK).