Przegląd interpretacji - 64

Płatność w ratach nie powoduje zatorów płatniczych

Na możliwość amortyzacji podatkowej środków trwałych nie ma wpływu to, że cena sprzedaży jest uiszczana w ratach, zgodnie z przyjętym w umowie sprzedaży harmonogramem. Nie ma na nią również wpływu art. 18f updop, który obowiązuje od 1.01.2020. Nieważne, że przepis ten wszedł w życie po zawarciu umowy sprzedaży nieruchomości. Istotne jest natomiast, że dotyczy zobowiązań nieuregulowanych w terminie, a nie spłacanych w ratach, w umownie określonych (jak w tej sprawie) terminach.

Interpretacja KIS z 13.03.2020 (0111-KDIB2-1.4010.540.2019.2.PB).

Wypłata dla zarządu na rachunek spoza „białej listy”

Członkowie zarządu spółki są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami VAT, natomiast nie są zarejestrowani jako osoby prowadzące działalność gospodarczą. Za świadczone usługi pobierają zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne oraz wynagrodzenie uzupełniające, za zrealizowanie w danym roku określonych celów. Wynagrodzenie jest wypłacane na podstawie wystawianych przez nich faktur. Może przekraczać 15 tys. zł miesięcznie. Płatności dokonywane są przez spółkę przelewem na indywidualny rachunek bankowy członka zarządu, który nie jest rachunkiem związanym z działalnością gospodarczą.

Rachunki, na które spółka przelewa wynagrodzenia zarządzającym, nie znajdują się zatem na tzw. białej liście.

Skoro członkowie zarządu nie zarejestrowali działalności gospodarczej i nie spełniają warunków, aby uznać ich za przedsiębiorców w rozumieniu Pp, to wypłacane im przez spółkę wynagrodzenie nie jest objęte nakazem zawartym w art. 19 tej ustawy. Takiej transakcji nie obejmuje zatem sankcja z art. 15d ust. 1 updop.

Interpretacja KIS z 18.03.2020 (0114-KDIP2-2.4010.11.2020.1.PP).

ZAW-NR złożone w czwartym dniu

W przypadku przelewu na rachunek, który na dzień zlecenia przelewu nie znajduje się na tzw. białej liście, ustawodawca przewidział możliwość zaliczenia wydatku do kosztów podatkowych pod warunkiem zawiadomienia naczelnika US właściwego dla wystawcy faktury w terminie 3 dni od dnia zlecenia przelewu. Wątpliwości spółki dotyczą ustalenia dnia, w którym upływa termin złożenia zawiadomienia.

Stosownie do art. 12 § 5 i 6 Op, jeżeli ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub w dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, chyba że ustawy podatkowe stanowią inaczej. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało wysłane w formie dokumentu elektronicznego do organu podatkowego, a nadawca otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru.

Spółka dochowała terminu z uwagi na to, że 3 dni przypadały na sobotę, niedzielę i poniedziałek – Święto Trzech Króli. Ma więc prawo zaliczyć wydatek do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja KIS z 19.03.2020 (0111-KDIB1-3.4010.31.2020.1.IM).

Usługi wspólnika na rzecz spółki komandytowej

Gdy wspólnik świadczy dla spółki komandytowej usługi w ramach działalności gospodarczej prowadzonej na własny rachunek, to transakcje zawierane ze spółką następują na podstawie stosunku prawnego łączącego dwa odrębne podmioty gospodarcze. Updof nie ogranicza możliwości zawierania umów między odrębnymi podmiotami gospodarczymi. Wykonywanie usług w ramach działalności gospodarczej nie może być uznane za pracę własną w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 10 updof.

Sam fakt, że wspólnikiem spółki komandytowej jest ta sama osoba, która świadczy usługi na rzecz spółki w ramach odrębnej, indywidualnej działalności gospodarczej, nie stanowi przeszkody w zaliczeniu do kosztów podatkowych tej spółki wydatków na nabycie usług wspólnika. Ustalając warunki ww. usług, należy jednak uwzględniać art. 25 updof dotyczący podmiotów powiązanych.

Wystawiona przez wspólnika faktura co do zasady będzie dokumentem kosztowym dla wszystkich wspólników spółki proporcjonalnie do przysługującego im w spółce udziału w zysku. Jednocześnie kwota wynikająca z takiej faktury (w całości) jest przychodem tego wspólnika z samodzielnej działalności gospodarczej.

Interpretacja KIS z 24.03.2020 (0115-KDIT3.4011.534.2019.2.PS).

Zaniżone koszty a obowiązek korekty PIT-11

Gdy z jakiegoś powodu (w tym w wyniku błędu płatnika, np. z przyczyn technicznych) przy poborze zaliczek na PIT zostały uwzględnione koszty uzyskania przychodów niższe niż te, które przysługują pracownikowi, w PIT-11 należy wykazać jedynie te zaniżone koszty. Płatnik powinien przy tym poinformować pracownika o wszelkich nieprawidłowościach w tym zakresie i wskazać, jakie koszty uzyskania przychodów może on wykazać w deklaracji rocznej. Na płatniku nie ciąży natomiast obowiązek korekt informacji PIT-11 za 2019. Powinny one bowiem odzwierciedlać zaistniały w 2019 stan faktyczny, a więc wysokość pobranych przez płatnika zaliczek na PIT.

Interpretacja KIS z 24.03.2020 (0112-KDIL2-1.4011.278.2020.1.DJ).