Przegląd interpretacji

Estoński CIT przy zezwoleniu na działalność w SSE

Niezależnie od tego, że spółka – jako podmiot posiadający decyzję (zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie SSE) – poniosła część kosztów, związanych z inwestycją wskazaną w decyzji, tak długo jak nie wygeneruje dochodu, który podlegałby zwolnieniu z art. 17 ust. 1 pkt 34 updop, nie spełnia przesłanki, która uniemożliwia skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych.

Literalne brzmienie przepisu referuje bowiem nie do faktu otrzymania decyzji (zezwolenia) uprawniającej do skorzystania ze zwolnienia, lecz do faktycznego osiągnięcia i wykazania dochodu podlegającego zwolnieniu. Po spełnieniu innych warunków przewidzianych w art. 28c–28t updop spółka będzie więc mieć prawo do opodatkowania ryczałtem.

Interpretacja KIS z 2.06.2020 (0111-KDIB1-3.4010.52.2021.1.APO).

Moment skorzystania z ulgi na nowe inwestycje

Dla faktycznego skorzystania ze zwolnienia od CIT istotne jest uzyskanie dochodów z nowej inwestycji, a nie samo poniesienie wydatków kwalifikowanych. Oczywiście nie można wykluczyć, że takie dochody zostaną uzyskane w miesiącu poniesienia kosztów kwalifikowanych, co uprawnia do korzystania ze zwolnienia już od tego okresu.

W konsekwencji momentem, od którego spółka jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia z CIT, może być miesiąc (po dniu wydania decyzji o wsparciu), w którym inwestor poniósł pierwsze koszty na realizację nowej inwestycji, stanowiące koszty kwalifikowane, pod warunkiem że dysponuje dochodem pochodzącym z nowej inwestycji, w ramach której ponosił wydatki kwalifikowane.

Interpretacja KIS z 8.06.2021 (0111-KDIB1-3.4010.194.2020.9.JKT).

Transakcje kontrolowane w spółce cywilnej

Mimo uznania spółki cywilnej na gruncie updof za podmiot transparentny podatkowo spółka ta jest podmiotem realizującym transakcję (stroną transakcji). Nie ma przy tym znaczenia, że na gruncie odrębnych przepisów umowa spółki cywilnej jest umową wspólnego działania, a przedsiębiorcą jest konkretny wspólnik.

Skoro podmiotem realizującym transakcje (stroną transakcji) jest spółka cywilna, a nie jej wspólnicy, to kwotę progową transakcji kontrolowanych jednorodnych należy odnosić do podmiotu zawierającego transakcje, czyli do spółki cywilnej, a nie do poszczególnych jej wspólników.

W przypadku transakcji ze spółką cywilną wnioskodawczyni powinna ustalać tę kwotę w stosunku do spółki cywilnej (drugiej strony transakcji), nie zaś odrębnie dla każdego ze wspólników. Okoliczność, że jeden ze wspólników nie jest podmiotem powiązanym rodzinnie z wnioskodawczynią, nie ma w tym przypadku znaczenia.

Interpretacja KIS z 2.06.2020 (0113-KDIPT2-3.4011.207.2021.3.MS).

Wynagrodzenie za zgodę na zmianę umowy spółki – jaki przychód

Wnioskodawca zgodził się na zmianę umów spółek komandytowych, w wyniku których został zmniejszony jego udział w ich zyskach i odpowiednio powiększony udział w zyskach innego wspólnika – spółki z o.o. W zamian otrzymał od spółki z o.o. wynagrodzenie będące formą rekompensaty za obniżenie poziomu udziału w zyskach. Na taki charakter wynagrodzenia wskazuje sposób jego obliczania. Skoro wynagrodzenie to:

• mieści się w pojęciu przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 updof i
• nie mieści się w żadnym ze źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1–8b updof,

należy uznać je za przychód z innych źródeł (art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 updof), powstający w dacie otrzymania go przez wnioskodawcę, opodatkowany na tzw. zasadach ogólnych, według skali podatkowej.

Interpretacja KIS z 7.06.2020 (0113-KDIPT2-3.4011.151.2021.2.KS).

Koszty wyżywienia zleceniobiorców podczas kwarantanny

Spółka wykazała związek wydatków na zapewnienie zleceniobiorcom z Ukrainy wyżywienia w czasie odbywanej przez nich kwarantanny przed podjęciem pracy, z uzyskiwaniem przychodów z działalności gospodarczej. Odbycie kwarantanny jest warunkiem koniecznym do podjęcia pracy na terytorium Polski po przyjeździe z Ukrainy, co wynika wprost z przepisów prawa. Ponadto wydatki te stanowią bazę kosztową, na podstawie której spółka ustala adekwatne wynagrodzenie, uwzględniające ponoszone przez siebie nakłady finansowe z racji świadczenia usług. Koszty te są zatem bezpośrednio związane z uzyskiwanym przez spółkę przychodem.

Poniesione wydatki – także gdy zleceniobiorcy ostatecznie nie zdecydują się na nawiązanie współpracy ze spółką – mogą być więc przez nią (na podstawie art. 15 ust. 1 updop) zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja KIS z 2.06.2020 (0111-KDIB1-1.4010.110.2021.1.MF).

Dokumentowanie eksportu dla celów VAT

W ramach dostawy towar został wywieziony z Polski na terytorium państwa trzeciego – Polinezji Francuskiej. Odprawa celna odbyła się na podstawie dokumentu celnego EX A w formie elektronicznej, wystawionego przez urząd celny we Francji (wskazującego dostawcę i nabywcę towaru, numery faktur obejmujących towary, których dotyczy eksport, wartość wywiezionego towaru). Ww. dokument potwierdzający wywóz towaru poza terytorium UE spełnia warunki wskazane w art. 41 ust. 6 i 6a ustawy o VAT. Tym samym zostały łącznie spełnione warunki do uznania transakcji za eksport towarów, o którym mowa w art. 2 pkt 8 i wnioskodawca miał prawo do opodatkowania tej dostawy stawką VAT 0%.

Interpretacja KIS z 1.06.2020 (0113-KDIPT1-2.4012.293.2021.1.JSZ).