Ulga na robotyzację a amortyzacja

Wbrew informacjom przekazywanym przez Ministerstwo Finansów odliczeniu podlegają wydatki na nabycie środków trwałych, a nie odpisy amortyzacyjne.

W ocenie resortu finansów mechanizm ulgi na robotyzację pozwala na odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy staną się one kosztem uzyskania przychodów. Nie wynika to jednak z przepisów.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 updop ulga na robotyzację pozwala na odliczenie przez podatnika od podstawy obliczenia podatku kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację.

W art. 38eb ust. 2 updop pojęcie „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację” zdefiniowano jako:

• koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz ściśle określonych maszyn, urządzeń i innych rzeczy bądź systemów, a także wartości niematerialnych i prawnych oraz usług szkoleniowych,
• opłaty leasingowe stanowiące koszt uzyskania przychodów korzystającego.

W definicji tej nie ma mowy o odpisach amortyzacyjnych zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów.

Art 38eb ust. 8 updop stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ust. 1–7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zd. 1 i 2 updop, co oznacza, że gdy w art. 18d updop jest mowa o „kosztach kwalifikowanych”, należy je odpowiednio stosować do „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację”.

Co ważne, nie stosuje się odpowiednio art. 18d ust. 3 updop stanowiącego, że za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, niektóre odpisy amortyzacyjne.

Kwestii odpisów amortyzacyjnych dotyczy, co prawda, art. 18d ust. 3k updop. Do kosztów kwalifikowanych stanowiących odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 48 updop. Jednak odpowiednie stosowanie przepisów polega na ich stosowaniu wprost, po modyfikacji, albo wcale.

Ponieważ w definicji „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację” nie wymienia się odpisów amortyzacyjnych, odpowiednie stosowanie art. 18d ust. 3k updop polega na tym, że nie stosuje się tego przepisu.

Nie można wywodzić, że skoro stosuje się odpowiednio art. 18d ust. 3k updop, odnoszący się do odpisów amortyzacyjnych, to przez „koszy uzyskania przychodów poniesione na robotyzację” rozumie się odpisy amortyzacyjne, a nie wydatki na nabycie środków trwałych.

Taka wykładnia prowadzi do absurdu; stosowanie prawa wymagałoby wiary w nieomylność interpretatora (Ministerstwo Finansów), a nie rozumienia treści przepisów.

Maksyma teologiczna Tertuliana credo quia absurdum nie jest paremią prawniczą. Prymat wiary nad rozumem nie stanowi reguły wykładni prawa.

Podobnie jest na gruncie PIT – ulga robotyzacyjna została określona w art. 52jb updof, który ma analogiczne brzmienie jak odpowiednie przepisy updop.