Droga Użytkowniczko, Drogi Użytkowniku, klikając AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrazisz zgodę na to aby Rachunkowość Sp. z o.o. oraz Zaufani Partnerzy przetwarzali Twoje dane osobowe takie jak identyfikatory plików cookie, adresy IP, otwierane adresy url, dane geolokalizacyjne, informacje o urządzeniu z jakiego korzystasz. Informacje gromadzone będą w celu technicznego dostosowanie treści, badania zainteresowań tematami, dostosowania niektórych treści do lokalizacji z której jest odczytywana oraz wyświetlania reklam we własnym serwisie oraz w wykupionych przez nas przestrzeniach reklamowych w Internecie. Wyrażenie zgody jest dobrowolne.

Klikając w przycisk AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU wyrażasz zgodę na zapisanie i przechowywanie na Twoim urządzeniu plików cookie. W każdej chwili możesz skasować pliki cookie oraz ograniczyć możliwość zapisywania nowych za pomocą ustawień przeglądarki.

Wyrażając zgodę, pozwalasz nam na wyświetlanie spersonalizowanych treści m.in. indywidualne rabaty, informacje o wykupionych przez Ciebie usługach, pomiar reklam i treści.

AKCEPTUJĘ I PRZECHODZĘ DO SERWISU

Logowanie

email:

hasło:

 

 

Logowanie za pomocą emaila

Jeżeli nie pamiętasz hasła albo nie masz konta, to wyślemy na Twój email wiadomość weryfikującą. Po kliknięciu w link z emaila będziesz zalogowany na urządzeniu do chwili wylogowania.

email:

Klikając w poniższy link zgadzasz się na zapisanie podanych w formularzu danych i wykorzystywanie ich zgodnie z polityką przetwarzania danych dostępną w dokumencie ⇒Polityka przetwarzania danych osobowych (RODO)⇐

 

Logowanie do za pomocą emaila

Sprawdzanie danych....

Inspektor PIP może pozwać tylko o istnienie stosunku pracy

Krzysztof Tandecki

Składając pozew w imieniu pracownika, inspektor Państwowej Inspekcji Pracy nie może żądać ustalenia treści stosunku pracy ani sposobu jego ustania.

Tak uznał SN w uchwale 3 sędziów Izby Pracy z 24.09.2020 (III PZP 1/20). Stwierdził, że na podstawie art. 631 Kpc inspektor pracy może wytaczać w imieniu zatrudnionych jedynie sprawy o istnienie stosunku pracy. Tego uprawnienia nie można natomiast rozszerzać na możliwość pozywania pracodawcy o ustalenie treści tego stosunku, m.in. stanowiska, wymiaru czasu pracy, wynagrodzenia czy sposobu zakończenia zatrudnienia.

Sprawa dotyczyła dwóch mężczyzn pracujących w spółce w Szreniawie. Inspektor pracy wystąpił w ich imieniu z powództwem nie tylko o ustalenie, że łączył ich ze spółką stosunek pracy, ale też:

  • od kiedy istniał i kiedy się on zakończył,
  • jaki był wymiar czasu pracy,
  • na jakich stanowiskach pracowali.

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu ustalił okres trwania stosunku pracy, a powództwo w pozostałym zakresie – o ustalenie warunków zatrudnienia – oddalił. Inspektor pracy odwołał się od tego wyroku do Sądu Okręgowego w Poznaniu, który skierował zagadnienie prawne do SN.

Art. 631 Kpc mówi, że w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy inspektorzy pracy mogą wytaczać powództwa na rzecz obywateli, a także wstępować, za zgodą powoda, do postępowania w tych sprawach w każdym jego stadium. Inspektor pracy może zatem:

  • wystąpić do sądu nawet bez wiedzy i zgody pracownika,
  • przystąpić do wytoczonego powództwa,
  • być pełnomocnikiem pracownika w procesie.

Jak podkreślił SN, możliwość ingerencji inspektora pracy w relacje stron jest w tym przypadku bardzo silna. Przepisu Kpc, który przewiduje tego rodzaju uprawnienie, nie wolno zatem interpretować rozszerzająco.

Sprawa ma kontekst historyczny. Kontrolę umów przez inspektorów wprowadzono w nowelizacji Kp z 2.02.1996. Powodem był zamiar walki z zastępowaniem umów o pracę tzw. umowami cywilnoprawnymi. Zatem art. 631 miał przeciwdziałać „śmieciówkom”; nie był wprowadzony w celu ustalania treści umów o pracę.

Przypomniał o tym SN w uzasadnieniu do uchwały. Wskazał, że w tym przypadku pierwszeństwo ma językowa wykładnia przepisów. Dopiero gdyby nie dała ona jasnej odpowiedzi, trzeba byłoby sięgnąć do wykładni systemowej i funkcjonalnej. W tym przypadku nie ma zaś wątpliwości, że przepis mówi o powództwie dotyczącym wyłącznie istnienia stosunku pracy. Inspektor pracy nie może zatem żądać ustalenia zasad, na jakich odbywała się współpraca stron, ani sposobu zakończenia stosunku pracy.

Ingerencja władzy – a inspektor pracy jest jej przedstawicielem – musi być ściśle limitowana, bo dotyczy udziału w procesie cywilnym pomiędzy zwykłymi stronami.