Czy można poprawić błędy w zawiadomieniu o wyborze ryczałtu od dochodów spółek

Tak wynika z odpowiedzi MF z 16.01.2025 r. (DD8.054.12.2024) na interpelację poselską nr 7086.

Obowiązkiem spółki, która chce się rozliczać w formie estońskiego CIT, jest złożenie zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru (formularz ZAW-RD), do właściwego naczelnika US, w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowana ryczałtem (art. 28j ust. 1 pkt 7 updop).

W interpelacji podniesiono, że przy wypełnianiu formularza, może dojść do omyłek polegających m.in. na:

• błędnym wskazaniu US, do którego jest kierowany (np. spółka przeoczyła, że zaczęła podlegać pod wyspecjalizowany US),
• podaniu nazwy spółki z błędem lub już nieaktualnej (zmienionej w KRS, co się zdarza np. spółkom powstałym z przekształcenia),
• błędnym wskazaniu okresu opodatkowania ryczałtem – z uwagi na wydłużenie lub skrócenie pierwszego roku obrotowego spółki czy wskazanie, zamiast 4-letniego okresu, 3 lub 5 lat obrotowych,
• podpisaniu formularza przez niewłaściwą osobę – zdarza się, że ZAW-RD podpisuje pełnomocnik umocowany na druku UPL-1 (księgowy spółki), podczas gdy nie jest to deklaracja podatkowa, lecz zawiadomienie, i nie może on występować jako osoba reprezentująca podatnika.

Przepisy updop nie określają skutków ani sposobu korekty błędów i braków formalnych ZAW-RD. Pojawiają się więc obawy o możliwość zakwestionowania przez organy podatkowe – zwłaszcza po latach – takiego niepoprawnie sporządzonego zawiadomienia i uznania przez nie, że spółka nie wybrała skutecznie estońskiego CIT.

W odpowiedzi MF podkreślił, że samo złożenie ZAW-RD nie przesądza, że podatnik skutecznie wybrał opodatkowanie ryczałtem. Stanowi tylko jeden z warunków, których spełnienie umożliwia podatnikowi wybór estońskiego CIT. Dla skutecznego wyboru konieczne jest również spełnienie łącznie wszystkich warunków wskazanych w art. 28j ust. 1 updop przy jednoczesnym niespełnianiu przesłanek negatywnych – wyłączających możliwość takiego opodatkowania (art. 28k updop). Należy też pamiętać o obowiązkach określonych w art. 7aa updop.

MF wskazał, że ZAW-RD nie jest deklaracją w rozumieniu art. 3 pkt 5 Op, nie stosuje się zatem do niego przepisów dotyczących korekt deklaracji zawartych w dziale III rozdz. 10 Op (art. 81–81b Op). Może być jednak traktowane jak podanie, w związku z czym poprawienie błędów w nim jest dopuszczalne, o ile nie mają one wpływu na skutki materialnoprawne określone w updop, w postaci podlegania opodatkowaniu ryczałtem.